Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16907 (ключевые темы: жилище - переселение - жилая площадь - бывший член семьи - улучшение жилищных условий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16907

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,

с участием прокурора Шаповалова Д.В.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Караваева С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 г., которым постановлено:

выселить Караваева С.В. из квартиры по адресу: ..., переселив его в квартиру по адресу: ...

Обязать Отделение УФМС по городу Москве района "Хорошево-Мневники" снять с регистрационного учета Караваева С.В., Караваеву Н.Н., Караваева О.С., Караваеву О.С. по адресу: ...

В удовлетворении требований Караваева С.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить однокомнатную квартиру, о признании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы N ... от ... г. недействительным отказать, установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском о выселении Караваева С.В., Караваевой Н.Н., Караваева О.С., Караваевой О.С. из занимаемой ими квартиры N ... по адресу: ... с переселением их в квартиру в доме-новостройке по адресу: ..., и о снятии указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Ответчик Караваев С.В. подал в суд заявление о признании Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы N ... от ... г. недействительным и встречный иск об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы предоставить ему отдельную однокомнатную квартиру.

В судебном заседании истец, представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Карауш Г.А., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Караваев С.В. и его представитель Божевольная С.А. исковые требования не признали полностью. Ответчик просил распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы N ... от ... г. признать недействительным, поскольку данным распоряжением нарушены его права, поскольку квартира N ... в г. ..., жилой площадью ... кв. м предоставлена ему и бывшим членам семьи без учета норм предоставления площади жилого помещения в размере ... кв. м на одного человека. При этом, не было принято во внимание то, что его брак с Караваевой Н.И. расторгнут в ... году, ни с кем из бывших членов семьи он не ведет общее хозяйство и они не являются единой семьей. Просил обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставить ему однокомнатную квартиру в любом районе г. Москвы.

Ответчик Караваева Н.Н. исковые требования в части переселения ее и двух ее детей - Караваевой О.С., Караваева О.С. в квартиру N ... в г. ... признала полностью. Заявила, что в настоящее время она с детьми вселилась в предоставленную истцом квартиру N ... Поддержала исковые требования Караваева С.В. о предоставлении ему отдельной однокомнатной квартиры. Ответчики Караваев О.С., Караваева О.С. подтвердили, что они вселились в квартиру N ... в доме ... корп. ..., поддержали требование Караваева С.В. о предоставлении ему однокомнатной квартиры.

Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился.

Представитель Префектуры СЗАО г. Москвы Пулкова Л.С. исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поддержала в полном объеме. С встречными требованиями ответчика Караваева С.В. не согласна.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Караваев С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Караваева С.В. и его представителя Ретюнских Г.Б., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Карауш Г.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2, 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Судом установлено, что ответчики Караваева Н.Н., Караваев С.В., Караваев О.С., Караваева О.С. занимают по договору социального найма ...-комнатную квартиру общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м по адресу: ..., Ответчики очередниками на улучшение жилищных условий не являются.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 августа 2005 г. N 642-ПП "О комплексной реконструкции квартала 74 района Хорошево-Мневники (Северо-Западный административный округ)" (в редакции постановления Правительства Москвы от 08.12.2009 г. N 1355-ПП) от ... г. N ... "О ходе комплексной реконструкции ... квартала района Хорошево-Мневники (Северо-Западный административный округ)", распоряжением префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы от ... г. N ... "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., д. ..." жилой многоквартирный дом N ... по ... подлежит сносу, жители переселению.

На основании распоряжения префекта Северо-Западного административного округа от ... г. N ... ответчику Караваевой Н.Н. на семью из 4-х человек (она, бывший муж Караваев С.В., сын Караваев О.С., дочь Караваева О.С., предоставлена ...-комнатная квартира, площадью жилого помещения ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью ... кв. м в доме-новостройке по адресу: ...

Караваева Н.Н. имеет в собственности ...-комнатную квартиру площадью жилого помещения ... кв. м по адресу: ... на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ... г., заключенного с Г.Е.П. Данный факт признают ответчики Караваева Н.Н. и Караваев С.В.

Предоставляемая ответчикам квартира является свободной, находится в новом доме в том же районе проживания - на той же улице, является благоустроенной, имеет такое же количество комнат, но по общей площади больше занимаемой квартиры. Спорная квартира находится в государственной собственности города Москвы. В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере от имени Правительства Москвы осуществляет Департамент.

Поскольку судом установлено, что при предоставлении квартиры семье Караваевых в связи с переселением истец вправе был в соответствии с требованиями п. 7 ст. 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 предоставить новое жилое помещение равнозначным по общей площади с ранее занимаемым ими помещением, поскольку никто из ответчиков не состоял на жилищном учете и не являлся очередниками на улучшение жилищных условий, и в собственности одного из ответчиков имеется двухкомнатная квартира в г. Москве, то суд счел, что предоставление квартиры N ... по адресу: ..., не нарушает прав и законных интересов ответчиков, а требования ответчиков являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы основанными на законе и установленных обстоятельствах дела, в связи с чем соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, в т.ч. о том, что предоставляемая квартира меньше нормы предоставления жилого помещения на человека, что Караваев С.В. не является больше членом семьи Караваевой Н.Н., повторяют доводы, изложенные Караваевым С.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи