Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17237 (ключевые темы: кредитный договор - процессуальное правопреемство - коммерческий банк - замена взыскателя - извещения сторон)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17237

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Оськина П.А., Оськиной Т.В., Митрофанова В.М., Хамитовой Л.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 г., которым постановлено:

допустить замену взыскателя в установленном судом правоотношении, исключив Коммерческий Банк "Диалог-Оптим" (общество с ограниченной ответственностью) из установленного правоотношения, пустив в качестве взыскателя по гражданскому делу N  - ООО "Профи-фаворит". Установила:

Коммерческий банк "Диалог-Оптим" (ООО) обратились в суд с иском к Оськину П.А., Оськиной Т.В., Митрофанову В.М., Хамитовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

По указанном иску было вынесено заочное решение от 25.01.2007 года.

ООО "Профи-фаворит" обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 2009 года ООО Специализированная организация "Аукционный Центр "Русь" проведены торги в форме аукциона на приобретение права требования Банка "Диалог-Оптим" (ООО), на которых права требования по кредитному договору, заключенному с Оськиных П.А., а также договором поручительства и иным договорам, заключенным в обеспечение его обязательств по кредитному договору пред Банком "Диалог-Оптим" (ООО) в полном объеме, в том числе, право требования основного долга, а также другие связанные с данным требованием права проданы ООО "Профи-фаворит".

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят ответчики.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и подлежит отмене.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела сведения о надлежащем извещении ответчиков о дате рассмотрения данного заявления 27.12.2010 г. отсутствуют.

В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ (назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом неявившихся лиц).

Так как определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

При повторном рассмотрении суду надлежит принять меры к извещению сторон в соответствии с требованиями закона и вынести определение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи