Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17514
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Журавлевой Т.Г.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре Веретенникове А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ЦСН ВО МВД России по доверенности Миронова А.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г., которым постановлено:
приказ ... Центра охраны объектов высших органов государственной власти от 22 июля 2010 года N ... и приказ начальника ... отдела милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти от 22 июля 2010 года N ... в части, касающейся увольнения Абашидзе П.Э. из органов внутренних дел признать незаконными.
Восстановить Абашидзе П.Э. в должности ... Центра охраны объектов высших органов государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации с 23 июля 2010 года.
Взыскать с Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Абашидзе П.Э. в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением ... (...) рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда в части восстановления Абашидзе П.Э. на работе подлежит немедленному исполнению. Установила:
Абашидзе П.Э. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к филиалу Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России о признании незаконными и отмене приказов о его увольнении, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по п. "д" ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел МВД РФ в связи с нарушением условий контракта со стороны работодателя, а также взыскании задолженности по денежному довольствию за период работы, денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.
В последующем истец изменил заявленные исковые требования и просил суд восстановить его на работе, а затем уволить по п. "д" ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел МВД РФ в связи с нарушением условий контракта со стороны работодателя, а также дополнил иск требованиями о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и внесении соответствующих записей в трудовую книжку.
Указанные требования истцом Абашидзе П.Э. были заявлены к Центру охраны объектов высших органов государственной власти МВД России, а филиал Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России - 7 отдел милиции привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2010 г. гражданское дело по иску Абашидзе П.Э. передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г. произведена замена ответчика Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России на Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела в Пресненском районном суде г. Москвы истец Абашидзе П.Э. неоднократно уточнял и дополнял заявленные исковые требования и в окончательной редакции им заявлены требования о признании незаконными и отмене приказов N ... от 22 июля 2010 г. и N ... от 22 июля 2010 г., восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате за отработанное у ответчика время, взыскании компенсации за неиспользованную ребенком путевку за летний период в 2010 г., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.
Определением суда от 2 февраля 2011 г. исковые требования Абашидзе П.Э. к Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за отработанное у ответчика время, взыскании компенсации за неиспользованную ребенком путевку за летний период в 2010 г., взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с невыплатой указанных средств выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец Абашидзе П.Э. исковые требования о признании незаконными и отмене приказов N ... от 22 июля 2010 г. и N ... от 22 июля 2010 г., восстановлении на работе, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением поддержал.
Представитель ответчика заявленные Абашидзе П.Э. указанные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ЦСН ВО МВД России в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Абашидзе П.Э., представителей центра специального Назначения вневедомственной охраны МВД РФ Миронова А.С., Панкратова В.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановленное судом первой инстанции решение законно и обоснованно, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в силу следующего.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истец Абашидзе П.Э. проходил службу в органах внутренних дел в должности ... Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России.
Приказом ... Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России от 22 июля 2010 г. за N ... Абашидзе П.Э. уволен из органов внутренних дел по п. "в" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Возражая против заявленных истцом исковых требований, ответчик указал, что увольнение истца произведено на основании рапорта Абашидзе П.Э. от 7 июля 2010 г. об увольнении по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с невыполнением ответчиком условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 19 апреля 2004 г., заключенного между сторонами. Поскольку Закон Российской Федерации "О милиции" не содержит такого основания увольнения как увольнение в связи с нарушением условий контракта со стороны работодателя, ответчик имел право на увольнение истца либо по собственному желанию, либо по выслуге срока службы, дающего право на пенсию
С учетом наличия двух оснований для увольнения, ответчиком было принято решение об увольнении истца по п. "в" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции", поскольку указанная формулировка дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ. Таким образом, по мнению ответчика, увольнение истца произведено законно.
Однако с указанными доводами истца суд первой инстанции обоснованно не согласился, исходя из нижеследующего.
Согласно п. "в" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего права на пенсию. При этом увольнение по данному основанию допускается по инициативе сотрудника или с его согласия.
В судебном заседании судом было установлено, что истец Абашидзе П.Э. приобрел право на пенсию в связи с наличием у него необходимой выслуги лет. Однако наличие выслуги не влечет обязательного увольнения со службы и не порождает обязанности сотрудника милиции прекратить службу в органах внутренних дел.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что истцом Абашидзе П.Э. не была проявлена инициатива в увольнении его по выслуге лет, либо он выразил согласие на увольнение по данному основанию.
Довод ответчика о том, что в своем постановлении от 06.06.1995 г. N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации право руководителя органа внутренних дел уволить сотрудника милиции по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, без его согласия, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанным постановлением была проверена конституционность абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 "О милиции", формулировка которого звучала следующим образом: "Сотрудники милиции могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию". Однако Федеральным законом Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" N 68-ФЗ от 31.03.1999 г. внесены изменения и дополнения в ст. 19 Закона "О милиции", согласно которым п. "в" ст. 19 Закона сотрудники милиции могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего права на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия).
Как было правильно установлено судом, ответчик при увольнении истца не выполнил указанное требование закона.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку ответчик, увольняя истца со службы по выслуге лет не получил согласия истца на увольнение, при этом доказательств инициативы истца на увольнение по выслуге лет суду и судебной коллегии представлено не было.
Довод ответчика о том, что увольнение истца произведено по основанию, предусматривающему наибольшее количество льгот, также не может свидетельствовать о законности увольнения истца, поскольку у ответчика вообще не имелось оснований для увольнения истца со службы по п. "в" ст. 19 Закона "О милиции" без его согласия.
Ссылку ответчика на личный рапорт истца от 7 июля 2010 г. об увольнении его со службы в подтверждение обоснованности увольнения Абашидзе П.Э. суд обоснованно не принял во внимание во внимание, поскольку в указанном рапорте истец Абашидзе просил уволить его службы по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с невыполнением ответчиком условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.
Однако данная причина не указана в ст. 19 Закона "О милиции" в качестве основания увольнения.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, которым утверждено Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, данными в определении Верховного Суда РФ от 9 апреля 1998 г., не может рассматриваться в качестве закона и, соответственно, дополнительным основаниям для увольнения сотрудника.
В соответствии с п. 17.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038, начальник органа внутренних дел обязан провести проверку сведений о нарушении и в пределах предоставленных полномочий разработать меры по устранению нарушений условий контракта, предложить работнику написать рапорт о его согласии с принятыми мерами, продолжении службы в органе внутренних дел и отзыве предыдущего рапорта.
Кроме того, суд учел, что в поданном истцом рапорте не содержится просьба
