Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17532 (ключевые темы: разрешенное использование - проектная документация - автостоянка - проектирование и строительство - гостиница)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17532

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Корнеева Я.К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Корнеева Я.К. об оспаривании действий Правительства г. Москвы, связанных с вынесением распоряжения N 2850-РП от 02.12.2008 г., а также Москомархитектуры, связанных с изданием Акта разрешения использования, Мосгосэкспертизы, связанных с визированием проектной документации - отказать. Установила:

Корнеев Я.К. обратился в суд с требованиями об оспаривании действий Правительства г. Москвы, связанных с вынесением распоряжения N 2850-РП от 02 декабря 2008 г., а также Москомархитектуры, связанных с изданием Акта разрешения использования, Мосгосэкспертизы, связанных с визированием проектной документации. В обоснование своих требований указал, что проживает в жилом доме по адресу: ... В непосредственной близости от дома, в котором проживает истец, а именно по адресу: ..., ведется строительство нового объекта на месте ранее снесенных строений ... и ... домовладения ... Новое строительство осуществляется застройщиком ООО "ТРИТЭ" на основании распоряжения Правительства г. Москвы N 2850-РП "О проектировании и строительстве гостиницы с подземной автостоянкой по адресу: М. Козихинский пер., вл. 11, стр. 1, 2". Заявитель полагает, что новое строительство ведется с грубым нарушением действующих строительных норм, само по себе проектирование строительства осуществлено без учета сложной гидрологической обстановки в данном месте (местность представляет собой засыпанное болото, система водоотвода и водопонижения были уничтожены), что приведет к подтоплению и последующему вымыванию породы из-под расположенных радом жилых строений (в т.ч. под домом, в котором проживает заявитель) и неизбежному обрушению жилых строений. Заявитель полагает, что ответчиками нарушается право истца и неопределенного круга лиц (проживающих в близлежащих домах) на проживание в безопасных гидрологических условиях по причине нарушения ими утвержденных Правительством Москвы требований технологической дисциплины, т.к. при согласовании проекта строительства, Москомархитектура, выдавшая акт разрешенного использования на территорию данного домовладения и Мосгорэкспертиза не ввели необходимых ограничений по противооползневой профилактике.

В ходе длительного судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял и изменял свои требования. С учетом оставления судом без рассмотрения части требований заявителя и прекращения производства по делу по части требований, судом рассмотрены по существу первоначально заявленные требования заявителя об отмене распоряжения Правительства Москвы N 2850-РП от 02.12.2008 г. и признании незаконным действия Москомархитектуры, связанные с изданием Акта разрешения использования, и Мосгосэкспертизы, связанные с визированием проектной документации.

В судебном заседании заявитель Корнеев Я.К. и его представитель Сиденко Т.В., заявленные требования поддержали.

Представитель Правительства города Москвы Токарев С.А., представители Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Андреенкову Н.В. и Кречетова А.Т., представитель Государственного автономного учреждения г. Москвы "Московская государственная экспертиза" адвокат Вяхорева Е.Н., представитель ООО "Студия Тритэ" Гришунин О.В., против удовлетворения требований заявителя возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Корнеев Я.К.

Проверив материалы дела, выслушав Корнеева Я.К., представителя Мосгосэкспертизы Евдокимова А.И., Москомархитектуры Андреенкова А.В., представителя ООО "Студия Тритэ" Гришунина О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из материалов дела, ООО "Студия Тритэ" являлось собственником нежилого здания общей площадью ... кв. м по адресу: ... (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 октября 1998 г. N ..., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 декабря 2005 г. N ...), здания общей площадью ... кв. м по адресу: ... (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 октября 1998 г. N ..., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 декабря 2005 г. N ...).

Согласно протоколу заседания рабочей группы Комиссии по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах г. Москвы при Правительстве Москвы от 4 марта 2003 г. N 4, нежилые здания по адресу: ... подлежат сносу в связи с неудовлетворительным техническим состоянием и отсутствием значительной историко-архитектурной ценности для осуществления строительства гостиницы с подземной автостоянкой.

На основании распоряжения Правительства Москвы N 2850-РП от 02 декабря 2008 года, (в ред. распоряжения Правительства Москвы от 05.02.2010 г. N 179-РП), обществу с ограниченной ответственностью "Студия Тритэ" (ООО "Студия Тритэ") разрешено осуществить проектирование и строительство в 2008-2010 гг. за счет собственных и привлеченных средств гостиницы с подземной автостоянкой по адресу: ... Утвержден акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства гостиницы с подземной автостоянкой по адресу: ... от 16 августа 2007 г. N ... (кадастровый номер земельного участка ...) со следующими технико-экономическими показателями объекта: площадь земельного участка - ... га; максимальная общая площадь - ... кв. м (в том числе ... кв. м - наземная площадь, 24 номера апартаментов, ... кв. м - подземная площадь) (приложение) для предъявления не позднее 31 марта 2009 г. с целью проведения экспертизы проектной документации и после ее завершения для получения разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом правильно установлено, что информирование граждан о планируемом проекте строительства гостиницы осуществлялось в порядке, установленном действующим на тот момент Законом г. Москвы от 25.06.1997 г. N 28-51 "О защите прав граждан при реализации градостроительных решений в городе Москве", Законом г. Москвы от 11.06.2003 г. N 41 "Об обеспечении благоприятной среды жизнедеятельности в период строительства, реконструкции, комплексного капитального ремонта градостроительных объектов в городе Москве", а также распоряжением Мэра Москвы от 22.01.1998 г. N 54-РМ "О порядке участия в обсуждении градостроительных планов, проектов и решений по вопросам, связанным с использованием городских территорий". В соответствии с вышеуказанными нормативными актами Управа Пресненского района г. Москвы совместно с заказчиком строительства и при участии проектной организации организовали и провели встречу с жителями района, на которой проинформировали граждан о планируемом к реализации проекте. По итогам встречи с жителями был подготовлен и опубликован в газете ... (N ... от ...), а также на Интернет-сайте района информационный материал о планируемом к реализации проекте строительства.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что акт разрешенного использования разработан и утвержден в соответствии с действующим порядком, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным распоряжения правительства Москвы N 2850-РП (в части п. 2), утвердившего данный Акт разрешенного использования.

Суд также пришел к выводу о несостоятельности доводов Корнеева Я.К. о несоответствии распоряжения от 02.12.2008 г. N 2850-РП Нормам и правилам проектирования планировки и застройки Москвы "МГСН 1.01-99", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 г. N 49.

Судом также установлено, что утверждения Корнеева Я.К. о том, что в проектной документации не учтены пожарные требования и требования раздела 11, установленные МГСН 1.01.-99, а также не были учтены сложные гидрогеологические условия размещения, не нашли своего подтверждения.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о необоснованности доводов Корнеева Я.К. о том, что обжалуемым распоряжением Правительства созданы условия угрозы разрушения близлежащих зданий ввиду того, что при подготовке и разработке проектной и технической документации не были учтены сложные гидрогеологические условий размещения объекта.

Данный вывод суда основан на материалах дела, в том числе заключении Мосгосэкспертизы, направленному 24 декабря 2010 года в префектуру ЦАО г. Москвы согласно которому влияние нового строительства на техническое состояние зданий окружающей застройки не превышает допустимых значений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из того, что заявителем пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд.

Корнеев Я.К. в своем заявлении указывает, что с проектом он был ознакомлен 5 лет назад в Пресненской районной управе, из чего следует, что 5 лет назад заявителю уже было известно о предстоящем строительстве.

Обжалуемое заявителем распоряжение Правительства Москвы N 2850-РП "О проектировании и строительстве гостиницы с подземной автостоянкой по адресу: М. Козихинский пер., вл. 11, стр. 1, 2" было принято 02 декабря 2008 г. и надлежащим образом опубликовано.

До сведения неопределенного круга лиц распоряжение было доведено путем официального опубликования в издании "..." от 19.12.2008 г., N 71 и на официальном сайте Правительства Москвы (www.mos.ru). Судом установлено, что обстоятельств, затрудняющих получение информации о Распоряжении, у заявителя не было.

Между тем, заявление в Пресненский районный суд поступило только 02 июля 2010 г.

Таким образом, суд правильно указал, что заявителем пропущен 3-х месячный срок обращения в суд, что в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

О восстановлении пропущенного срока заявитель суд не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду и судебной коллегии не представил.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд отклонил требования Корнеева Я.К. о назначении судебной гидрологической экспертизы ввиду необоснованности необходимости ее назначения применительно к существу заявленных требований, что отражено в определении суда от 05 марта 2011 года (л.д. 271-272).

Утверждения Корнеева Я.К. о фальсификации и подлоге имеющихся в материалах дела документов, доказательствами не подтверждены.

Ссылка Корнеева Я.К. на то, что на момент рассмотрения дела отсутствовала разрешительная документация на строительство опровергается материалами дела.

Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции N А-4229/96 был разработан 16 августа 2007 года.

В декабре 2008 года ООО "Студия Тритэ" в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 02 декабря 2008 г. N 2850-РП (с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Москвы от 5 февраля 2010 года N 179-РП) приступило к проектированию и строительству гостиницы.

23 марта 2009 года получено положительное заключение Мосгосэкспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий (рег. N ...).

18 мая 2010 года Мосгосстройнадзор выдал разрешение на строительство гостиницы (рег. ...).

В мае-июне 2010 года на основании разрешения Москомнаследия (выдано 21.09.2009), в соответствии с ордером ОАТИ г. Москвы и согласно протоколу заседания рабочей группы Комиссии по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах г. Москвы при Правительстве Москвы от 4 марта 2003 года N 4 был осуществлен снос на площадке аварийных зданий ООО "Студия Тритэ".

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе их относимости и допустимости.

Суд признал обоснованно не относимыми и недопустимыми доказательствами представленные Корнеевым Я.К. видеофайлы на диске ДВД.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеева Я.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи