Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-17819 (ключевые темы: вселение - наниматель - жк рсфср - место жительства - члены семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-17819

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Чутове С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Мареевой О.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Мареевой О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.В.А. к Ивановой Л.К., Беляковой Л.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Д.А., Б.А.В., УФМС по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании регистрации по месту жительства недействительной, признании вселения незаконным, признании договора социального найма частично недействительным, аннулировании регистрации по месту жительства, выселении оставить без удовлетворения, установила:

Мареева О.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.В.А., обратилась в суд с иском к Ивановой Л.К., Беляковой Л.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Д.А., Б.А.В., УФМС по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда (ДЖП и ЖФ) г. Москвы о признании регистрации по месту жительства недействительной, признании вселения незаконным, признании договора социального найма частично недействительным, аннулировании регистрации по месту жительства, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, которое было предоставлено ее отцу Темереву М.Н. на основании ордера N ..., выданного 13.08.1986 г. Исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Москвы на семью, состоящую из четырех человек: он (Темерев М.Н.), его жена Темерева Л.А. и двое детей - дочь Темерева (в браке Мареева) О.М., и сын Темерев И.М. С 27.09.1986 г. все они были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры, вселились, тем самым приобрели право пользования жилым помещением, исполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма. ... г. Темерева Л.А. умерла. В 1990 г. Темерев М.Н. зарегистрировал брак с Темеревой Т.К., которая была зарегистрирована в спорной квартире с 31.07.1996 г. и в установленном законом порядке была вселена на указанной жилой площади постоянно в качестве члена семьи нанимателя - к мужу Темереву М.Н. ... г. Темерев М.Н. умер, после смерти которого Мареева (в девичестве Темерева) О.М. временно уехала из спорного жилого помещения и стала проживать в квартире мужа. 18.10.1999 г. Управлением муниципального района Братеево переведен лицевой счет на имя Темеревой Т.К. В 2008 г. истица вместе с мужем и несовершеннолетним ребенком - М.В.А. ... года рождения, вернулась проживать в спорную квартиру. Однако, выяснилось, что в квартире также проживают и зарегистрированы Иванова Л.К. - сестра Темеревой, ее дочь - Белякова Л.Ф. с несовершеннолетними детьми Б.Д.А., ... года рождения и Б.А.В., ... года рождения. Согласно выписке из домовой книги, Иванова Л.К. зарегистрирована на спорной жилой площади с 25.08.1993 г. к мужу Темереву М.Н., Белякова Л.Ф. также зарегистрирована 10.10.1995 г., несовершеннолетние Б.А.В. и Б.Д.А. зарегистрированы с рождения. Однако, Иванова Л.К. с момента регистрации с 25.08.1993 г. с мужем на спорной жилой площади не проживала, не вела с нанимателем квартиры Темеревым М.Н. общего хозяйства, не имела с умершим общих расходов на содержание семьи, поскольку Темерев М.Н. с 1990 г. состоял в зарегистрированном браке с Темеревой Т.К. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванова Л.К. не могла быть зарегистрирована и вселена на указанной жилой площади постоянно в качестве члена семьи нанимателя - Темерева М.Н. Таким образом, на момент регистрации Ивановой Л.К. в спорной квартире в качестве супруги нанимателя Темерева М.Н., Иванова Л.К. не являлась членом его семьи, в зарегистрированном браке с ним не состояла, в квартире до декабря 1999 г. не проживала, не вела с нанимателем Темеревым М.Н. общего хозяйства, не имела с ним общего бюджета, а следовательно ее регистрация на спорной жилой площади и последующее после смерти нанимателя вселение произведены в нарушение требований, действовавшего на тот момент жилищного законодательства (ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР) и не могут быть признаны законными. Кроме того, Иванова Л.К., не являющаяся членом семьи нанимателя Темерева М.Н., не может быть признана в силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, как сестра супруги Темерева М.Н. - Темеревой Т.К. другим родственником, вселенным в порядке вышеуказанных норм закона, поскольку сама Темерева Т.К. зарегистрирована в квартиру мужа Темерева М.Н. 31.07.1996 г. спустя почти три года после регистрации Ивановой Л.К. 10.10.1995 г. на основании незаконного регистрации, Иванова Л.К. зарегистрировала в спорную квартиру свою дочь - Белякову Л.Ф. Регистрация Беляковой Л.Ф. в спорной квартире своей матерью Ивановой Л.К. не является законной, произведена лицом, не наделенным законным правом на регистрацию и в нарушение ст. 7 закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. и п.п. "ж" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" при предоставлении несоответствующих сведений и документов в части регистрации самой Ивановой Л.К., так и в отношении несовершеннолетней дочери жены нанимателя Ивановой Л.К.- Беляковой Л.Ф., что отражено в договоре социального найма от 12.11.2008 г., где Белякова Л.Ф. указана дочерью бывшей жены мужа. Поскольку регистрация Ивановой Л.К. 25.08.1993 г., Беляковой Л.Ф. 10.10.1995 г. произведена в нарушение действовавшего на тот момент законодательства, последние в спорную квартиру после смерти нанимателя Темерева М.Н. до декабря 1999 г. не вселялись, находились там эпизодически (приезжали в гости), что также подтверждается тем обстоятельством, что после смерти нанимателя 26.04.1999 г. договор социального найма заключен с одним из проживающих членов его семьи - его супругой Темеревой Т.К. (ст. 88 ЖК РСФСР), которая 18.10.1999 г. перевела лицевой счет по спорной квартире на свое имя, став нанимателем данного жилого помещения, ответчицы Иванова Л.К., Белякова Л.Ф. не приобрели равное с нанимателем Темеревым М.Н. право пользования жилым помещением и самостоятельного права на спорное жилое помещение у них не возникло, поэтому исходя из изложенного их вселение в декабре 1999 г. в спорную квартиру нельзя признать законным и обоснованным. Из смысла ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма заключается на жилое помещение, которое предоставлено в пользование гражданина в порядке, предусмотренном ЖК РФ. Таким образом, из перечисленных норм закона следует, что спорная квартира предоставлена в пользование Темереву М.Н., умершему ... г. и членам его семьи Темеревой Л.А., умершей ... г., Мареевой О.М. и Темереву И.М. на основании ордера органа исполнительной власти, а Темеревой О.К. в порядке ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, тогда как пользование данным жилым помещением Ивановой Л.К., Беляковой Л.Ф., несовершеннолетних Б.Д.А. и Б.А.В. не основано на законе, в пользование ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось. Однако, 12.11.2008 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы и нанимателем с 18.10.1999 г. после смерти Темерева М.Н.- Темеревой Т.К. заключен договор социального найма жилого помещения N ..., предметом которого явилась обязанность наймодателя предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование спорной квартиры, используемой для проживания нанимателя и членов его семьи. Таким образом, Темерева Т.К., заключая договор социального найма и указывая Иванову Л.К. в качестве бывшей жены (умершего Темерева М.Н.) а Белякову Л.Ф. - как дочь бывшей жены мужа, несовершеннолетних - внуками бывшей жены мужа, сама Темерева Т.К. указывает на незаконность его заключения в части включения в оспариваемый договор лиц, не являющихся не только членами бывшего нанимателя умершего Темерева М..Н., но и не признанных в установленном законом порядке (ст.ст. 69, 70 ЖК РФ) членами своей Темеревой Т.К. семьи, право пользования которых спорным жилым помещением не возникло в установленном законом порядке, и вселение их не может быть признано законным в рамках ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, а, следовательно, при заключении договора социального найма были нарушены условия предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 60 ЖК РФ, что является основанием исходя из аналогии (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) для признания такого договора недействительным по правилам, установленным ст. 168 ГК РФ. Учитывая, что право пользования несовершеннолетних Б.Д.А. и Б.А.В., спорным жилым помещением производно от право пользования им их матери Беляковой Л.Ф., регистрация которой и проживание в спорной квартире носит незаконный характер, и приобретено несовершеннолетними на основании недействительности сделки, они также по смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ не приобрели самостоятельного права на спорную квартиру, а их вселение и регистрацию по месту жительства также нельзя рассматривать как законные. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее заключения, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры с аннулированием их регистрации по месту жительства в спорной квартире.

При изложенных обстоятельствах, с учетом уточненного иска (л.д. 141-145), истец просила признать недействительной регистрацию по месту жительства Ивановой Л.К., Беляковой Л.Ф., несовершеннолетних Б.Д.А., ... года рождения, Б.А.В., ... года рождения по адресу: г. ...; признать вселение Ивановой Л.К., Беляковой Л.Ф., несовершеннолетних Б.Д.А., ... года рождения, Б.А.В., ... года рождения в квартиру по адресу: г. Москва, незаконным; признать частично недействительным договор социального найма жилого помещения N ... от 12.11.2008 г., заключенный Темеревой Т.К. на квартиру по адресу: г. Москва, в части включения в него Ивановой Л.К., Беляковой Л.Ф., Б.Д.А., Б.А.В.; выселить Иванову Л.К., Белякову Л.Ф., несовершеннолетних Б.Д.А., ... года рождения, Б.А.В., ... года рождения из квартиры по адресу: г. ...; обязать УФМС по г. Москве аннулировать регистрацию Ивановой Л.К., Беляковой Л.Ф., Б.Д.А., Б.А.В., в квартире по адресу: г. ...

В судебном заседании истец и ее представители Васильева Н.В. и Сорокина О.Н. заявление требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Иванова Л.К. и ее представитель по доверенности Сливков А.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, указывая на то, что требования истца являются необоснованными и не основаны на нормах действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент спорных отношений. Кроме того, требования истцом заявлены по истечении срока исковой давности (ст.ст. 195-199 ГК РФ), а также по истечению срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (ст. 256 ГПК РФ). Нормы закона, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований на момент прописки (регистрации) ответчика Ивановой Л.К. по месту жительства по адресу спорной квартиры не действовали и не могут применяться к спорным правоотношениям. Требования о выселении ответчиков со ссылкой на ст. 53, 54 ЖК РСФСР сформулированы в нарушение конституционно-правового смысла ст. 54 ЖК РСФСР, выявленного Конституционным Судам РФ в постановлении от 25.04.1995 N 3-П. В исковом заявлении незаконность вселения ответчика Ивановой Л.К. в квартиру обосновывается лишь тем обстоятельством, что прописка (регистрация) Ивановой Л.К. была в свою очередь, по мнению истца, произведена незаконно. При этом в постановлении Конституционного Суда от 25.04.1995 N 3-П указывается, что "из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. В связи с этим Конституционный Суд РФ указанным постановлением признал содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "Установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Ответчики постоянно проживают в жилом помещении - квартире по адресу: г. ..., на законных основаниях - на основании Договора социального найма жилого помещения от 12.11.2008 г., заключенного между Темеревой Т.К. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Ответчики Иванова Л.К. и Белякова Л.Ф. постоянно проживают в спорном жилом помещении с 25.08.1993 г. (то есть более 16 лет). Ответчики - несовершеннолетние Б.Д.А. и Б.А.В. постоянно проживают в спорном жилом помещении с момента рождения с 2000 и 2006 г.г. соответственно (то есть более 9 и 4 лет соответственно). В иных жилых помещениях ответчики не проживают, иных жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма во владении не имеют. С августа 1993 г. плата за коммунальные услуги по спорной квартире начислялась и на ответчиков Иванову Л.К. и Белякову Л.Ф. Указанные расходы являлись общими для всех проживавших на тот момент членов семьи нанимателя и неслись ими совместно. Исходя из действительных обстоятельств дела, вселение в спорное жилое помещение ответчика Ивановой Л.К. в 1993 г. производилось в полном соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством, ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР. Ответчик Иванова Л.К. является родной сестрой Темеревой Т.К. (третьего лица по делу, что достоверно подтверждается материалами дела и самой Темеревой Т.К.). Темерева Т.К. являлась супругой Темерева М.Н. и поэтому Иванова Л.К. на законных основаниях вселялась в спорное жилое помещение в 1993 г., как родственница нанимателя Темерева М.Н. и его супруги Темеревой Т.К. На момент вселения и после указанной даты ответчик Иванова Л.К. в полном соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР проживала совместно с нанимателем и вела с ним общее хозяйство. Кроме того, по состоянию на 25.08.1993 г. совершеннолетним лицом, проживающим в спорном жилом помещении, являлся только Темерев М.Н., который дал согласие на вселение Ивановой Л.К., и исключительно он мог обратиться в уполномоченный орган для вселения и прописки Ивановой Л.К. по адресу спорного жилого помещения. Ответчики с 1993 г. постоянно совместно проживали и проживают с родственниками-нанимателями спорной квартиры, вели и ведут с ними совместно общее хозяйство, добросовестно исполняли и исполняют свои обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения не основаны на нормах действующего жилищного законодательства - ст.ст. 84, 85, 91 ЖК РФ. Требования о признании действий и решений государственного органа незаконными предъявлены государственному органу, который оспариваемые действия не совершал (спорное решение не принимал). То есть, требования в указанной части предъявлены ненадлежащему ответчику.

Ответчик Белякова Л.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Беляковой Д.А., Белякова А.В., а также третье лицо - Орловский А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Темерева Т.К., представляющая также по доверенности интересы ответчика Беляковой Л.Ф., в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным ответчиком Ивановой Л.К. и ее представителем.

Третье лицо - Темерев И.М., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства муниципалитета Братеево г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Мареева О.М.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков Беляковой Л.Ф., Ивановой Л.К., третье лицо Темеревой Т.К., а также заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ...

Данное жилое помещение было предоставлено отцу истицы - Темереву М.Н., на основании ордера N ..., выданного 13.08.1986 г. Исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Москвы на его семью, состоящую из четырех человек: он (Темерев М.Н.), его жена Темерева Л.А. и двое детей - истец Темерева (в браке Мареева) О.М., и Темерев И.М. (л.д. 16).

Перечисленные лица зарегистрированы в спорной квартире с 27.09.1986 г.

... г. Темерева Л.А. умерла (л.д. 15).

В 1990 г. Темерев М.Н. зарегистрировал брак с Темеревой Т.К., которая была зарегистрирована в спорной квартире с 31.07.1996 г. и в установленном законом порядке была вселена на указанной жилой площади постоянно в качестве члена семьи нанимателя - к мужу Темереву М.Н. (л.д. 10-12, 90).

... г. Темерев М.Н. умер (л.д. 14).

18.10.1999 г. Управлением муниципального района Братеево лицевой счет переведен на имя Темеревой Т.К.

12.11.2008 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и нанимателем Темеревой Т.К. заключен договор социального найма жилого помещения N ..., при этом в качестве членов семьи нанимателя, вселяющихся совместно с ним, указаны: Мареева О.М., М.В.А., ... года рождения, Иванова Л.К., Белякова Л.Ф., Б.Д.А., ... года рождения, Б.А.В., ... года рождения, Орловский А.А. (л.д. 9).

Из объяснений ответчика Ивановой Л.К. и третьего лица Темеревой Т.К. судом первой инстанции установлено, что ответчик Иванова Л.К. является родной сестрой Темеревой Т.К., что подтверждается копией финансового лицевого счета, выданной ГУ "ИС района Братеево" (л.д. 7), Белякова Л.Ф. племянница.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период регистрации ответчиков в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные нормы права содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Оценив собранные по делу доказательства, которым в решении дан подробный и правильный анализ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики Иванова Л.К. и Белякова Л.Ф. были вселены в спорное жилое помещение в 1993 г. на законных основаниях, как родственники нанимателя Темерева М.Н. и его супруги Темеревой Т.К., а потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Мареевой О.М. не имеется.

При этом, суд верно исходил из того, что после вселения в спорное жилое помещение, ответчики Иванова Л.К. и Белякова Л.Ф. в соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, проживали совместно с нанимателем, вели с ним общее хозяйство, исполняли обязанности по договору социального найма, в том числе вносили плату за коммунальные услуги, Белякова Л.Ф. обучалась в образовательном учреждении, расположенном рядом со спорной квартирой, ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях - на основании договора социального найма жилого помещения от 12.11.2008 г.

При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели К.А.М., С.В.А. и М.Н.Л. Показания названных лиц, приведенные в обжалуемом решении, обоснованно приняты в качестве доказательств по делу, им дана надлежащая оценка.

Также суд первой инстанции обоснованно отверг представленные истицей фотографии и показания свидетелей П.Г.К., М.Л.В., П.О.В., М.А.В., Дай Н.А. о том, что до смерти Темерева М.Н. ответчики постоянно в спорной квартире не проживали, а только приезжали в гости. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с оценкой суда, данных представленных истцом доказательствам.

Кроме того, суд первой инстанции исследовал и обоснованно принял во внимание акт обследования жилищно-бытовых условий спорной квартиры; заключение органа опеки и попечительства муниципалитета Братеево г. Москвы; ответ на запрос из УФМС России, согласно которого, сведений, являющихся основанием для регистрации Ивановой Л.К. и Беляковой Л.Ф. по месту жительства в спорной квартире, предоставить невозможно, в связи с истечением срока хранения; справку из ГОУ г. Москвы "Гимназия N ..., из которой следует, что Иванова (в настоящее время Белякова) Л.Ф. в период с 27.08.1993 г. по 31.03.1994 г. обучалась в указанном учебном учреждении, расположенном по адресу: г. ...; а также квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых усматривается, что оплата коммунальных услуг до 2008 г. включительно производилась Темеревой Т.К., из объяснений которой в судебном заседании следует, что ответчиками Ивановой Л.К. и Беляковой Л.Ф. ей предоставлялись денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 45-58).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения норм материального и процессуального права - положения ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, а также постановление Конституционного Суда от 25.04.1995 N 3-П, Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

На основании ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГПК РФ суд также пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании регистрации Ивановой Л.К. и Беляковой Л.Ф. по месту жительства недействительной, признании вселения незаконным предъявлены Мареевой О.М. спустя более 10 лет с момента регистрации и вселения ответчиков, при этом истец не представил доказательств, как приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности, так и подтверждающих, что о регистрации ответчиков в спорной квартире истец узнала только в 2008 г., когда вернулась проживать в спорную квартиру вместе с мужем и ребенком.

Суд также обоснованно учел, что своего совершеннолетия Мареева О.М. достигла в 1996 г., однако с вышеуказанными исковыми требованиями обратилась лишь в 2010 г.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод жалобы о том, что в нарушение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ "О прокуратуре в Российской Федерации" суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора, не является основанием для отмены решения суда, поскольку участие в деле прокурора является его правом, а не обязанностью.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, прокурора о рассмотрении дела 08.12.2010 г. извещен надлежащим образом (л.д. 151), а потому суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, мотивированно отказав в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Ивановой Л.К. - Сливкова А.С., об участии в деле прокурора (л.д. 182, оборот).

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием для отмены судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи