Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18258 (ключевые темы: гражданская авиация - транспортные прокуратуры - представление прокурора - прокуратура РФ - экономические споры)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18258

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Гороховой Н.А.,

при секретаре Семичастновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе заявителя ректора ФГОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по заявлению ФГОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" о признании незаконным представления Первого заместителя прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 18.02.2011 г. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Установила:

заявитель ректор ФГОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления Первого заместителя прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 18.02.2011 г. об устранении нарушений бюджетного законодательства, как нарушающее действующее законодательство, права и законные интересы ФГОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" и его ректора, реализующего это право самостоятельно распоряжаться выделенными университету средствами, в том числе и средствами от приносящей доход деятельности.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель ректор ФГОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" Елисеев Б.П. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности Ованесяна В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы заявителя ФГОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно ст. 24 названного указанного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 г., действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.

Пунктом третьим Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу, оснований для отказа в принятии такого заявления статья 134 ГПК РФ не содержит.

Представление первого заместителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры М.С. Кехлерова от 18 февраля 2011 года N 7/1-573-10 об устранении нарушений бюджетного законодательства внесено в адрес ректора ФГОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" Елисеева Б.П.

Согласно п. 1.3 устава ФГОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации", университет является некоммерческой организацией - федеральным государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета.

Оспариваемое представление об устранении нарушений бюджетного законодательства не затрагивает прав и законных интересов ректора ФГОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора. В связи с чем, данный спор арбитражному суду не подведомственен.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи