Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18290 (ключевые темы: трудовая книжка - день увольнения - уведомление - день получения - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18290

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя ЗАО АСК "Инвестстрах" ... на решение Таганского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года, которым постановлено:

изменить дату увольнения ... по приказу Закрытого акционерного общества Акционерная страховая компания "Инвестстрах" от 19 апреля 2010 г. N 55/ОК с "21 апреля 2010 г." на "03 ноября 2010 г.".

Взыскать с Закрытого акционерного общества Акционерная страховая компания "Инвестстрах" в пользу ... заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Акционерная страховая компания "Инвестстрах" в доход государства государственную пошлину в размере ... Установила:

... была принята на работу к ответчику на должность директора Ярославского филиала 2 марта 2009 г. согласно приказу N 7/ОК от 02 марта 2009 г.

Приказом N 55/ОК от 19 апреля 2010 г. Щербакова В.Н. уволена 21 апреля 2010 г. п.п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

... обратилась в Заволжский районный суд г. Ярославля с иском к ответчикам об изменении даты увольнения с 21 апреля 2010 г. - со дня увольнения на 3 ноября 2010 г. - на день получения трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере ..., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля по 3 ноября 2010 г. в размере ...

В обоснование заявленных исковых требований ... указала, что в день увольнения трудовая книжка ей выдана не была, на письменные заявления выслать трудовую книжку ответчик не реагировал, и только 3 ноября 2010 г. ей была выслана трудовая книжка.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 января 2011 г. дело по иску ... передано для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела в Таганском районном суде г. Москвы ... представлено уточненное исковое заявление, в котором она просила изменить дату увольнения на 6 ноября 2010 г. - день получения трудовой книжки, а также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 1 мая 2010 г. по 5 апреля 2011 г. в размере ...

В судебное заседание ... не явилась, о дне слушания дела извещена, в уточненном исковом заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "Инвестстрах" иск ... не признал, полагал также, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

Представитель ответчика - Ярославский филиал ЗАО "Инвестстрах" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался, судом постановлено о рассмотрении дела указанного ответчика, поскольку в данном случае филиал общества не является субъектом спорных правоотношений, надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо - ЗАО "Инвестстрах".

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ЗАО АСК "Инвестстрах" - ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Как следует из приказа N 55/ОК от 19 апреля 2010 г. ... уволена ответчиком по п.п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон 21 апреля 2010 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований ..., представитель ответчика указал, что трудовая книжка истца хранилась по месту нахождения центрального исполнительного органа ответчика в г. Москве, а поэтому в день увольнения трудовая книжка не могла быть ей выдана. ... было направлено уведомление с просьбой указать почтовый адрес для отправки трудовой книжки, которое она получила 27 апреля 2010 г. Однако истец за получением трудовой книжки не обращалась, заявлений от нее не поступало. 18 октября 2010 г. ей было направлено повторное уведомление с просьбой указать адрес для отправки трудовой книжки, которое истец получила 26 октября 2010 г. На указанное уведомление истцом направлен ответ с просьбой направить трудовую книжку по адресу, указанному в трудовом договоре. 3 ноября 2010 г., в день получения заявления от истца, трудовая книжка была направлена ..., а поэтому ответчик не может нести ответственность перед истицей за задержку выдачи трудовой книжки. При этом ответчик указал, что истец злоупотребила своим правом, не указав адрес, по которому необходимо выслать ей трудовую книжку до 26 октября 2010 г.

Согласно ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование возражений по иску ответчиком представлено уведомление на имя ..., в котором указано "запрос адреса для труд. кн.". Однако, текст письма, который был направлен с данным уведомлением, ответчиком не представлен, что лишило суд возможности проверить доводы ответчика.

Истец категорически отрицала факт получения 27 апреля 2010 г. уведомления о необходимости получения трудовой книжки, пояснив, что подпись на уведомлении ей не принадлежит.

Ответчиком данные доводы не опровергнуты, а судом доказательств, опровергающих данные утверждения, не установлено.

Повторное уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие отправить ее по почте истице направлено ответчиком 18 октября 2010 г. Указанное уведомление истцом было получено ... дала согласие на отправление трудовой книжки почтой и 6 ноября 2010 г. трудовая книжка ею была получена.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление трудовой книжки почтой, направлено ответчиком 3 ноября 2010 г., что подтверждается штампом на описи вложения в письмо. Таким образом, с учетом положений ст. 84-1 ТК РФ, с указанной даты ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В пользу ... обоснованно взыскана заработная плата в размере ...

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт направления трудовой книжки истцу ответчиком 3 ноября 2010 г., суд обоснованно пришел к выводу об изменении даты увольнения истца на 3 ноября 2010 г.

Поскольку, ответчиком в отношении истца были допущены неправомерные действия, выразившиеся в несвоевременной выдаче трудовой книжки при увольнении, в ее пользу в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежала взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, характера спора и объема нарушенных прав истицы, суд определил в размере ...

Суд верно пришел к выводу о том, что оснований для применения положения ст. 392 ТК РФ о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имелось, поскольку отношения, связанные с несвоевременной выдачей работнику трудовой книжки носят длящийся характер, а начало срока по исковым требованиям об изменении даты увольнения исчисляется со дня получения работником трудовой книжки.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи