Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-18497 (ключевые темы: приходный кассовый ордер - евро - коммерческий банк - договор банковского вклада - уничтожение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-18497

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Сингур О.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

отказать Сингур О.И. в удовлетворении заявления к Коммерческому банку "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании. Установила:

истец Сингур О.И. обратилась в суд с заявлением к Коммерческому банку "Юниаструм Банк" (ООО) о взыскании суммы вклада ... евро, начисленных процентов ... евро, .. рублей.

В обоснование заявления указала, что 23 марта 2006 г. между нею - Сингур О.И. и КБ "Юниаструм Банк" (ООО) заключен договор банковского вклада "Ярослав Мудрый" от 23 марта 2006 г. на срок один год с условием пролонгации на аналогичный срок. 24 марта 2007 г. срок кредита автоматически был пролонгирован. 25 марта 2008 г. Сингур О.И. подано заявление о закрытии договора банковского вклада "Ярослав Мудрый" и возврате суммы согласно условиям договора, и в соответствии с расходным кассовым ордером ... от 25 марта 2008 г. КБ "Юниаструм Банк" (ООО) возвратил сумму ... евро и ... рублей ... копеек, из них сумма вклада - ... евро; сумма процентов - ... евро.

В соответствии с условиями вклада (п. 2 1.2 договора) вкладчик вправе пополнять вклад неограниченное число раз, что ею было сделано. За период с 23 марта 2006 года по 25 марта 2008 года ответчиком не учтена сумма в размере ... евро, внесенная 05 июня 2007 г.

Истица, извещенная о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Сингур О.И., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска Сингур О.И., суд первой инстанции исходил из того, что приходный кассовый ордер от 05 июля 2007 г. на сумму .. евро выдан КБ "Юниаструм Банк" (ООО) истице ошибочно. Фактического пополнения суммы вклада на сумму ... евро и внесения данных денежных средств в кассу банка на указанную сумму истцом не производилось. Представителем ответчика был представлен акт об уничтожении приходного кассового ордера от 05 июля 2007 г. на сумму ... евро. Кроме того, в судебном заседании в присутствии Сингур О.И. обозревалась подлинная кассовая книга банка, в которой отсутствует приходный кассовый ордер от 05 июля 2007 г. на сумму ... евро.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Судом при вынесении решения не учтены положения п. 3.3., 3.4. "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П) (ред. от 13.05.2011), согласно которым кассовый ордер отдается в руки физического лица только после внесения наличных денежных средства в кассу банка.

Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

В материалах дела имеется телефонограмма о том, что Сингур О.И. сообщила, что она болеет и просит рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить судебное заседание.

На заседании судебной коллегии Сингур О.И. отрицала то обстоятельство, что она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, представитель ответчика представил акт об уничтожении приходного кассового ордера от 05.07.2007 года в судебном заседании 25.10.2010 года, то есть в день, когда Сингур О.И. не могла присутствовать в суде и давать свои пояснения и возражения относительно доказательств, представляемых ответчиком, что нарушило ее права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст. 362 ч. 1 ч. 4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку рассмотрение дела в данном случае в отсутствие Сингур О.И. нельзя признать законным решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить истцу и ответчику уточнить свои требования и возражения, выяснить у ответчика его мнение, правильно определить правоотношения сторон, проанализировать доводы каждой из сторон, правильно оценить фактические обстоятельства дела, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи