Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 мая 2007 г. по делу N 33-8268 (ключевые темы: противодействие терроризму - единовременное пособие - члены семьи - статус военнослужащих - контртеррористическая операция)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 мая 2007 г. по делу N 33-8268

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Гончаровой О.С., Журавлевой Т.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С.

дело по кассационной жалобе Прокофьевой А.В., Прокофьева Ю.А.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы

от 22 декабря 2006 г., которым постановлено

В удовлетворении иска Прокофьевой А.В. и Прокофьева Ю.А. к Министерству Финансов РФ и Министерству обороны РФ о возмещении вреда членам семьи погибшего военнослужащего, взыскании судебных расходов отказать. Установила:

Прокофьевы А.В. и Ю.А. обратились в суд с иском к МО РФ и МФ РФ о возмещении вреда членам семьи погибшего при проведении контртеррористической операции, указав, что их сын Прокофьев А.Ю., ... г. рождения проходил военную службу в в\ч 64044 в гор. .... В период с 25.01.2000 по 21.02.2000 он принимал участие на территории Северо-Кавказского региона в контртеррористической операции и погиб при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с ФЗ "О борьбе с терроризмом" они просят выплатить им единовременное пособие в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель Прокофьевых А.В. и Ю.А. Шершнев Н.В. просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчиков Казны РФ и МФ РФ просили в иске отказать, поскольку, причитающееся истцам пособие было выплачено.

Представитель МО РФ против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что единовременное пособие, предусмотренное Законом РФ "О статусе военнослужащих" в размере 120 окладов денежного содержания истцам было выплачено ВСК поэтому законных оснований для выплаты пособий в соответствии с ЗФ РФ "О борьбе с терроризмом" не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят Прокофьевы А.В. и Ю.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и фактических обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Прокофьев А.Ю., ... г. рождения погиб ... г. при выполнении задач по обеспечению государственной безопасности на территории Чеченской республики, истцы являются родителями погибшего Прокофьева А.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами: свидетельством рождении Прокофьева А.Ю. и свидетельством о смерти.

Истцам, как членам семьи погибшего военнослужащего в соответствии со ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" было перечислено и выплачено единовременное пособие 5.04.2000 г. в размере 40620 рублей каждому, а также суммы страхового обеспечения в размере 16925 рублей каждому.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском они просили взыскать в соответствии со ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом" 100000 рублей в равных долях каждому.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом" в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100000 рублей и назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняется льгота на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего

Согласно ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета В случае гибели военнослужащего, членам семей погибших военнослужащих, проходивших службу по призыву, выплачивается единовременное пособие в размере 120 минимальных месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, установленного на день выплаты пособия, или в ином размере, определенном федеральным законом.

Судом бесспорно установлено и это не отрицается истцами, что ими в соответствии ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" получен единовременное пособие при потери кормильца и суммы страхового обеспечения.

В силу п. 5 ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом" при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для получения указанных единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Оценивая представленные доказательства, суд правильно указал, что довод истцом о том, что единовременное пособие, предусмотренное, ст. 20 ФЗ от 25.07.1998 N 130 "О борьбе с терроризмом" является дополнительной мерой социального пособия родственникам погибшего с терроризмом по отношению к выплате, установленной ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" является неправомерен.

Суд обоснованно сослался на постановление Правительства РФ от 22.01.1997 "О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом", которое применяется в части, не противоречащей ФЗ "О борьбе с терроризмом" и указал, что единовременное денежное вознаграждение и единовременное денежное пособие не выплачиваются лицам, подлежащим обязательному государственному личному страхованию в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, отказа Прокофьевым А.В. и Ю.А. в возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку. Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод кассационной жалобы, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы на иные обстоятельства, связанные с потерей кормильца, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Ссылка на ФЗ от 1.01.2007 "О противодействии терроризму" необоснованна, поскольку данный Закон вступил в действие после вынесения обжалуемого решения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 6 марта 2006 г."

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия определила

Решение Пресненского районного суда от 22 декабря 2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокофьевых А.В. и Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи