Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18696 (ключевые темы: инвестиции - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - имущественные права - государственная регистрация права собственности - объекты недвижимости)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18696

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.

при секретаре Татаринцевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грицких Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя Дроняева Ю.В. по доверенности Булатовой О.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Дроняева Ю.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение незаконным, обязании произвести регистрацию права собственности на нежилое помещение - отказать, установила:

Дроняев Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение ... комнаты ... на первом этаже площадью ... кв.м. в многоуровневом гараже - автостоянке по адресу: ... незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, мотивируя свои требования тем, что Управление Росреестра по г. Москве в нарушение норм действующего законодательства отказало ему в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя требования поддержал, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просили в удовлетворении заявления отказать. Представитель третьего лица ООО СК "Влан" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя по доверенности Булатова О.А. в кассационной жалобе.

Представитель заявителя по доверенности Булатова О.А. в судебное заседание суда второй инстанции явилась, доводы кассационной жалобы поддержала. Представитель ответчика Халилуллин Р.М. в судебное заседание явился, против отмены решения суда возражал. Представитель ООО СК "Влан" в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что Иванова О.В. в интересах Дроняева Ю.В. обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение ... комнаты ... на первом этаже площадью ... кв. м. в многоуровневом гараже - автостоянке по адресу: ... В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган были представлены: заявление, экспликация, кадастровый паспорт, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приема-передачи нежилого помещения, договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО СК "Влан" и заявителем. Основанием для заключения договора являлся инвестиционный контракт между Правительством Москвы в лице Префекта СВАО и ООО СК "Влан" от 31.08.2005 года.

Поскольку заявителем на регистрацию не был представлен акт о реализации инвестиционного контракта от 31.08.2005 года, на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение.

В дальнейшем дополнительно на регистрацию заявителем были представлены платежные поручения об оплате стоимости нежилых помещений и протокол предварительного распределения помещений от 12.02.2010 года.

Управление Росреестра по г. Москве письмом N 12/026/2010-602 от 27.10.2010 года отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", т.е. в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Критерии соответствия документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства установлены ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в соответствии с которой данные документы должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку представленные на регистрацию документы в отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта не подтверждали право ООО СК "Влан" на реализацию спорного нежилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку в соответствии с п. 5.3. постановления Правительства Москвы от 18 мая 1999 года N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" основанием для оформления имущественных и земельных отношений являются Инвестиционный контракт и Акт о результатах инвестиционного проекта. В акте в силу п. 5.2. указанного постановления подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.03.2007 года N 54 "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию" также предусмотрено, что правоустанавливающими документами на объект недвижимого имущества, созданный в процессе инвестиционной деятельности являются документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества, в том числе документ о результатах инвестиционной деятельности, отражающий раздел долей в натуре, подписанный всеми участниками указанной деятельности (например, акт реализации инвестиционного контракта, акт распределения помещений между инвесторами).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "приказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 29.03.2007 года N 54"

Представленный заявителем на регистрацию протокол предварительного распределения не может являться основанием для оформления имущественных прав, поскольку в пункте 6 указанного протокола сторонами инвестиционного контракта - Правительством Москвы и ООО СК "Влан", предусмотрено, что оформление имущественных прав производится после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 29.08.2005 года.

Доводы представителя заявителя в кассационной жалобе о том, что постановление Правительства Москвы от 18.05.1999 года N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности", на которое сослался суд в решении, является подзаконным актом субъекта Российской Федерации и не подлежит применению с момента вступления в законную силу Федерального закона N 214-ФЗ от 31.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего в ч. 2 ст. 16, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, судебная коллегия находит несостоятельными. Требования постановления Правительства Москвы от 18 мая 1999 года N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29.03.2007 года N 54 "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию" не противоречат указанному закону, а дополняют его. С учетом того, что стороны инвестиционного контракта - Правительство Москвы и ООО СК "Влан" признали обязательным для оформления имущественных прав предоставление акта о результатах реализации инвестиционного контракта, отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости является обоснованным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "приказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 29 марта 2007 г. N 54"

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что Дроняев Ю.В. не является стороной по инвестиционному контракту, в связи с чем, не должен предоставлять предусмотренные сторонами документы, не может быть принята во внимание, поскольку заявитель не лишен возможности воспользоваться иными способами защиты своего права, в том числе путем предъявления иска о признании за ним права собственности на нежилое помещение.

То обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица ООО СК "Влан" не является основанием для отмены решения суда, поскольку ООО СК "Влан" решение не обжалует. Доводы, изложенные в жалобе, о том, что 09.03.2011 года протокол судебного заседания секретарем не велся, опровергаются материалами дела (л.д.108-109), замечания представителя заявителя на указанный протокол судебного заседания были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дроняева Ю.В. по доверенности Булатовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи