Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18781 (ключевые темы: компенсация морального вреда - увольнение - средний заработок - пользование чужими денежными средствами - денежная компенсация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18781

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Старкова М.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 г., которым постановлено:

В иске к ООО ЧОП "Ева", Желобковой Г.М. о взыскании заработной платы, денежной компенсации в размере 3-х средних заработных плат, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, причитающихся при увольнении, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда Старкову М.В. отказать, установила:

Старков М.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Ева", Желобковой Г.М. о взыскании заработной платы, денежной компенсации в размере 3-х средних заработных плат, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, причитающихся при увольнении, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что истец работал у ответчика с 07.07.2008 г. по 30.04.2009 г. в должности генерального директора с окладом сначала 10 000 рублей, в сентября 2008 г. - с окладом 15 000 рублей. 28.04.2009 г. он узнал, что уволен приказом N 3-1/уч по решению учредителя о досрочном прекращении трудового договора. 30.04.2009 г. он обратился с требованием о выплате ему всех причитающихся платежей, но ему было отказано. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно зарплату за апрель 2009 г. - 15 000 руб., компенсацию за отпуск в размере 9 670 руб. 40 коп., компенсацию в размере 3-х средних заработков в порядке ст. 279 ТК РФ в сумме 38 508 руб. 12 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты денежных платежей в размере 15 194 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ в размере 8 358 руб., 22 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на юридические услуги 10 300 руб., а всего 100 711 руб. 86 коп.

Истец и его представитель иск поддержали. Ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Ответчик Желобкова Г.М., представляющая также ООО ЧОП "Ева" иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Старков М.В. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Приказом N 3-1/уч от 13 марта 2009 г. трудовой договор с истцом был прекращен с 13 марта 2009 г. на основании решения учредителя общества N 3 от 13 марта 2009 г. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении 28 апреля 2009 г., в суд с иском истец обратился 29 апреля 2010 г.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г. удовлетворен иск Старкова М.В. к Государственной инспекции труда в г. Москве, Министерству финансов РФ об оспаривании бездействия, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд. Суд правомерно не счел указанные истцом причины пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями уважительными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец узнал о нарушении своих прав, когда ему были ответчиком выплачены денежные средства по предписанию государственной трудовой инспекции труда, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обращаясь в указанную инспекцию, истец уже должен был знать о нарушении своих прав.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: