Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-18925 (ключевые темы: завещание - жилище - наследники - нотариус - наследование по закону)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-18925

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.

с участием адвоката Бахталовского М.А.

при секретаре Нудненко П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 г., которым постановлено: Определить доли Г., Г. в квартире (...), расположенной по адресу (...), равными по (...) доли каждому.

Признать недействительным завещание от (...) года, составленное от имени Г. на все имущество в пользу Кауля А.Р., удостоверенное Т., государственным нотариусом государственной нотариальной конторой N 1, Ч. района г. Т., реестр за N (...). Признать за Сарычевой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Г., умершего (...) года, на (...) долю квартиры (...), расположенной по адресу: (...). Установила

Истица Сарычева Н.А. обратилась в суд с иском ответчику Каулю А.Р. об определении долей Г., Г. , в квартире (...), расположенной по адресу: (...), о признании их равными по (...) доли каждому, о признании завещания составленного (...) года от имени Г., умершего (...) года, на все имущество в пользу Кауля А.Р., удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторой N 1 Ч. района г. Т., недействительным, о признании за ней права собственности на (...) долю квартиры (...), расположенной по адресу: (...), в порядке наследования по закону после смерти Г.

Представитель истицы в суде исковые требования поддержал.

Ответчик Кауль А.Р. в суд не явился, был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, письменно сообщил, что он отказывается от своего права на наследственное имущество Г. и от участия в судебном заседании.

3 - и лица: нотариус П., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления ФРС по г. Москве в суд не явились, были извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Платущихиной Е.Н. (по доверенности от (...) N (...)), представителя Сарычевой Н.А. - адвоката Бахталовского М.А. (по ордеру N (...) от (...) г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, Г. и Г. заключили (...) года договор передачи за N (...) в совместную собственность без определения долей занимаемой ими двухкомнатной квартиры, общей площадью (...) кв. м., в том числе жилой (...) кв. м., расположенной по адресу: (...), кв. (...), и им было выдано (...) г. свидетельство о праве собственности на жилище за N (...). Договор передачи и свидетельство о собственности на жилище зарегистрированы (...) года в ДМЖ за N (...).

Родителями Г., (...) года рождения согласно свидетельству о рождении являлись: отец Г. и мать Г., которая умерла Г. г., что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 20).

Г. и Сарычева Н.А. состояли в зарегистрированном браке с (...) года, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 15).

Г. умер (...) года, Г. умер (...) года.

Разрешая требования Сарычевой Н.А. об определении долей в квартире N (...), расположенной по адресу: (...), суд исходил из того, что доли Г. и Г. являются равными, по (...) доли каждому.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Г., умершего (...) года, усматривается, что (...) года Г. составил завещание на все имущество в пользу Кауля А.Р. Данное завещание было удостоверено Т. нотариусом государственной нотариальной конторы N 1 Ч. района г. Т., и зарегистрировано в реестре за N (...).

Признавая завещание на имя Кауля А.Р., которое было составлено (...) г. и удостоверено в городе Т. РУ на русском языке, недействительным, суд исходил из того, что оно было составлено с нарушением норм действующего законодательства, не на языке являющимся официальным в РУ, удостоверено не уполномоченным на это должностным лицом, и в предъявленном завещании, нет подписи Г.

Между тем, как усматривается из материалов дела, суд пришел к указанным выводам по неполно исследованным доказательствам, а именно, в материалах дела отсутствуют сведения при каких обстоятельствах оформлялось данное завещание, производилась ли запись в реестре нотариуса Государственной нотариальной конторы N 1 Ч. района, г. Т. о регистрации данного завещания, и не учел, что в суд была представлена только копия (дубликат) завещания, а не его подлинник на Кауля А.Р. (л.д.39).

Кроме того, суд в решении указал на то, что ответчик Кауль А.Р. письменно сообщил суду, что он отказывается от своего права на наследственное имущество Г.

Однако, как усматривается из поступившей в суд телеграммы от имени Кауля А.Р., без заверения его подписи (л.д.105), она еще не подтверждает волеизъявление ответчика на признание им иска, поскольку данное признание иска должно быть выражено в письменном заявлении в суд согласно ст. 173 ГПК РФ.

При этом, суд также не учел, что каких-либо доказательств того, что Кауль А.Р. отказался от принятия им наследства после смерти Г., о чем подал заявление нотариусу г. Москвы П. не было им представлено и материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела, суду следовало разъяснить ответчику его право на признание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в случае подачи им заявления о признании иска оформленного надлежащим образом занести его в протокол судебного заседания согласно ст. 173 ГПК РФ.

Так как завещание от имени Г. от (...) года на все имущество в пользу Кауля А.Р., удостоверенное нотариусом Т., государственным нотариусом нотариальной конторы N 1 Ч. района г. Т. было признано судом недействительным, то, суд удовлетворяя исковые требования Сарычевой Н.А., признал ее наследником по закону после смерти Г., умершего (...) года, и установил, что других наследников по закону и завещанию нет, и признал за ней право собственности на наследственное имущество Г. в виде (...) доли квартиры (...), расположенной по адресу: (...), на основании ч. 3 ст. 1145 ГК РФ, согласно которой, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, установив, что Сарычева Н.А. является мачехой Г.

Между тем, суд не учел, что в соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (ФЗ от 29.11.2007 N 281-ФЗ).

2. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

3. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Следовательно, такое жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования и для приобретения вымороченного имущества принятия наследства не требуется.

В соответствии с постановлением Правительства N 766-ПП от 26.08.2008 г. "Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы" Департамент жилищной политики и жилищного фонда от имени правительства Москвы в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего городу Москве и предназначенного для решения общегородских жилищных программ и социальных задач, осуществляет полномочия собственника по распоряжению им. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд, признавая за Сарычевой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на (...) долю квартиры N (...), расположенной по адресу: (...), не правильно определил процессуальное положение Департамента жилищной политики и жилищного фонда как третьего лица, тогда как он должен был быть привлечен судом в качестве ответчика по делу, поскольку как усматривается из резолютивной части решения, при постановлении решения суд не определил, является ли другая (...) доля в спорной квартире после смерти Г. вымороченным имуществом и кто наследует данную долю по закону после ее смерти.

В заседание судебной коллегии представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда представил копию решения Гагаринского районного суда г. Москвы от (...) г., которым было признано право собственности г. Москвы на (...) долю спорной квартиры, а в удовлетворении встречных исковых требований Сарычевой Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на наследственное имущество, о признании права собственности на жилое помещение было отказано.

В возражениях на кассационную жалобу Сарычева Н.А. указывает на то, что ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии (...) на имущество, принадлежащее Г., как наследнику Г. и свидетельство о праве на наследство после смерти Г. на денежные вклады.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены кассационной инстанцией, так как суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, необходимо исследовать дополнительные доказательства, правильно определить процессуальное положение ДЖП и ЖФ г. Москвы по настоящему делу, распределить между сторонами бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон и после надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, постановить решение в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: