Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19062 (ключевые темы: вексель - товарищество на вере - издержки - протест - исполнение обязательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19062

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Семичастновой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой Н.А.

дело по кассационной жалобе Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 20110 года, которым постановлено:

взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Попова Альберта Александровича сумму вексельного долга в размере ... рублей 00 копеек, проценты в размере ... рублей 00 копеек, пени в размере ... рублей 00 копеек, а всего ... рублей 00 копеек.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей 00 копеек. Установила:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания" о взыскании вексельного долга, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 24.10.2007 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя N ...

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик продал истцу простой вексель, имеющий следующие реквизиты: простой; беспроцентный; векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания"; номинал - ... рублей 00 копеек; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 30.06.2009 года; место платежа - ...; номер векселя - ...; дата составления - 24.10.2007 года; место составления - ....

В соответствии с п. 2 Акта приемки-передачи векселя от 26 октября 2007 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в счет оплаты векселя в сумме ... рулей 00 копеек.

Истец указал на то, что, указанный вексель правами третьих лиц не обременен, что подтверждается Актом от 26 октября 2007 года.

10 июня и 26 июня 2010 года он обратился к ответчику с требованием произвести платеж по векселю, однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

01.07.2009 года истец обратился в офис ответчика с целью исполнения обязательств по договору. 16.07.2009 года ответчик направил письмо в адрес истца, в котором подтвердил условия Договора купли-продажи векселя от 24 октября 2007 года N ..., но при этом указал, что все средства, полученные от продажи векселя, инвестированы компанией на строительство недвижимого имущества, в том числе на строительство машино-места, которое будет располагаться по адресу: ....

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика вексельный долг в размере ... рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 00 коп., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика вексельный долг в размере ... рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 09 коп., пени в размере ... руб. 09 коп., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей 00 копеек.

Представитель истца Межникова Ю.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Атауллина М.Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования истца признал частично, пояснил в судебном заседании, что ответчик готов выплатить истцу сумму основного долга по векселю, требования об оплате процентов и пени ответчик не признает.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" - Емельянова А.В., представителя Попова А.А. - Межникову Ю.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования Попова А.А., суд пришел к правомерному выводу об их обоснованности. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что Попов А.А. является векселедержателем простого векселя, номиналом ... рублей 00 копеек; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 30.06.2009 года; место платежа - ...; номер векселя - ...; дата составления - 24.10.2007 года; место составления - ..., векселедатель: Товарищество на вере (Коммандитное Товарищество) "СУ-N 155" и Компания.

Вышеуказанный вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

В соответствии со ст. 34, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, а также с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Простой либо вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты (п. 18 Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Из п. 18 Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", следует, что они распространяются на все простые векселя (сроком по предъявлении): они должны быть оплачены в день надлежащего предъявления к оплате, кроме того, в нормах специального вексельного законодательства определен иной (т.е. отличный от правил ст. 190 - 194 ГК) порядок исчисления сроков.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что истцом (векселедержателем) не доказан факт предъявления векселя векселедателю к платежу до обращения в суд, а также что истцом не представлены доказательства того, что ответчиком не исполнялась обязанность по оплате векселя, не может служить основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2009 года Попов А.А. обратился в Товарищество на вере "СУ-N 155" и Компания" с заявлением о своем намерении предъявить указанный вексель к оплате 01.07.2009 года, что соответствует условиям Договора купли-продажи векселя N ... от 24.10.2007 года (л.д. 27).

В связи с отсутствием ответа от Товарищества на вере "СУ-N 155" и Компания" Попов А.А. вторично направил заявление о данном намерении 26.06.2009 года (л.д. 28).

01.07.2009 года Попов А.А. обратился в офис Товарищества на вере "СУ-N 155" и Компания" с целью получения исполнения обязательств по вышеуказанному Договору купли-продажи векселя, что подтверждается регистрацией его заявления - вх. N ... от 01.07.2009 года, однако обязательства со стороны Товарищества на вере "СУ- N 155" и Компания" исполнены не были.

16.07.2009 года ответчик направил на имя Попова А.А. письмо вх. N ... от 16.07.2009 года, в котором подтвердил условия Договора купли-продажи векселя N ... от 24 октября 2007 года, но при этом указал, что все средства, полученные от продажи векселя, инвестированы компанией на строительство недвижимого имущества, в том числе на строительство машино-места, которое будет располагаться по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что Попов А.А. не получив от ответчика исполнения обязательств по предварительному договору N ... от 24.10.2007 года по приобретению машино-места, был вынужден обратиться к ответчику за исполнением обязательств по Договору купли-продажи векселя, однако исполнения обязательств также получено не было.

Также судом было установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в счет оплаты векселя в сумме ... рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N ... от 24.10.2007 года (л.д. 10).

В соответствии со ст. 147 ГК РФ, ст.ст. 47, 48 и 78 Положения о переводном и простом векселе все лица выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие и поставившие аваль, обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

В соответствии с абз. 1 п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

Согласно ст. 43 "Положения о переводном и простом векселе", векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж: не был совершен.

В соответствии со ст. 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты и издержки.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия; издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие); другие издержки, включающие судебные (статья 79 ГПК РСФСР, статья 89 АПК РФ) и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Поскольку предъявление векселя к платежу является необходимым условием получения по нему надлежащего исполнения, любые расходы, понесенные в связи с предъявлением векселя к платежу, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя.

Поэтому судам следует иметь в виду, что какие-либо расходы, связанные с предъявлением векселя к оплате, в частности представительские, командировочные, банковское вознаграждение за инкассацию и другие, не могут быть взысканы в качестве издержек, предусмотренных статьей 48 Положения, допускающей возможность взыскания только таких издержек, которые вызваны нарушениями при вексельном обращении.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" издержки по протесту подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск (подпункт 3 статьи 48 Положения). Однако в тех случаях, когда векселедержатель совершает протест несмотря на включенную векселедателем оговорку "без протеста", "оборот без издержек" или иную подобную оговорку, исключающую необходимость совершения протеста, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходила от индоссанта или авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших свои подписи на векселе (часть 3 статьи 46 Положения).

Судом было принято во внимание, что вексель истцом предъявлен к оплате надлежащим образом, в месте платежа, а именно, по адресу ..., с соблюдением требований законодательства о предъявлении векселя к платежу.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не обоснованно уклонился от оплаты векселя по его предъявлению истцом в надлежащий срок и в надлежащем месте.

Согласно ст. 43 "Положения о переводном и простом векселе", векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со ст. 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты и издержки.

Удовлетворяя исковые требования Попова А.А., суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что вексель истцом был предъявлен к оплате в установленном порядке, тогда как ответчик своих обязательств не исполнил, до настоящего времени вексель не оплачен, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму вексельного долга в размере ... руб. 00 коп., проценты и пени в порядке ст. 395 ГК РФ на основании подпунктов 2, 4 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе, в размере ... рублей (проценты), ... рублей (пени).

С размером взысканных в пользу истца денежных сумм судебная коллегия соглашается.

Выводы суда основаны на верном применении норм материального закона, соответствуют правильно и полно установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с абз. 1 п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" доказательством предъявления векселя к платежу может служить письмо прямому должнику с требованием оплатить вексель с приложением копии векселя и указанием на возможность ознакомиться с его оригиналом.

При этом согласно п. 23 Постановления прямой должник по векселю может высказывать свои возражения насчет того, что векселедержатель не предъявил ему подлинник векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что процедура предъявления векселя истцом соблюдена, тогда как ответчик не обоснованно уклонился от оплаты векселя по его предъявлению истцом в надлежащий срок и в надлежащем месте.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи