Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19145 (ключевые темы: государственный регистратор - оставление заявления без движения - спор о праве - муниципальный служащий - приостановление действия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19145

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстяковой Л.Б., Малыхиной Н.В.

при секретаре Крупенченко И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе Леля О.Ю.

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, которым постановлено

заявление Леля О.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании действий оставить без движения, предложив истцу в срок до 13 мая 2011 года устранить указанные недостатки. Установила:

Леля О.Ю. обратилась в суд с заявлением об спаривании действия (бездейсвтий) решения органа государственной власти - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, указав, что она является собственником объекта недвижимого имущества. В марте 2011 года она узнала, что один из собственников данного объекта недвижимого имущества направил заявлением в орган регистрации с просьбой провести проверку по факту регистрации свидетельства о праве собственности, выданного государственным регистратором ... и получил ответ. Из которого следовало, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований п. 1 ст. 24 ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 6 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщении об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с ним информации о зарегистрированных правах". Так как действия государственного регистратора .... являются незаконными, но действие по восстановления ее (Леля О.Ю.) прав регистрационная палата совершить не может. В связи с нарушением ее прав государственным регистратором, она была лишена права преимущественной покупки ... доли в квартире. Просит принять решение об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве устранить в полном объеме нарушение ее прав и свобод, создавших препятствие к осуществлению ее прав и свобод, т.к. она была лишена права преимущественной покупки; отменить действие по регистрации свидетельства о собственности N ..., N государственной регистрации ..., совершенное государственным регистратором ...; приостановить действие незаконного выданного документа до вступления решения в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Леля О.Ю., считая его незаконным.

Леля О.Ю., ее представитель Семененко Л.Г. в судебное заседание явились, доводы частной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя и его представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Леля О.Ю. обратилась в суд с заявлением, просила принять решение об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве устранить в полном объеме нарушение ее прав и свобод, создавших препятствие к осуществлению ее прав и свобод, т.к. она была лишена права преимущественной покупки; отменить действие по регистрации свидетельства о собственности N ..., N государственной регистрации ..., совершенное государственным регистратором ...; приостановить действие незаконного выданного документа до вступления решения в законную силу.

Оставляя указанное заявление без движения судья указал, что в поданной Леля О.Ю. заявлении не определено, какие права и свободы нарушены, не представлены документы, на которых основаны требования (выписка из Управления Росреестра по г. Москве).

Вместе с тем, из указанного выше заявления усматривается, что Леля О.Ю. обжаловала действия государственного органа в связи с тем, что такими действиями была лишена права преимущественной покупки.

Кроме того, из представленных материалов следует, что при подаче Леля О.Ю. заявления ею также было одновременно заявлено ходатайство о направлении запроса в Управление Росреестра по г. Москве.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания, указанные в определении, для оставления заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Суду при решении вопроса о принятии заявления надлежало установить, имеется ли спор о праве, и в зависимости от установленного рассмотреть заявление.

Судебная коллегия рассмотрела доводы частной жалобы, и в соответствии со ст. 374 ГПК РФ приходит к выводу об отмене определения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года отменить, передать вопрос о принятии заявления Леля О.Ю. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: