Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19237 (ключевые темы: центр занятости - субсидии - безработные граждане - финансовая помощь - содействие самозанятости)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19237

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Полуховой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Калиничевой М.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Калиничевой М.В. к ГУ Центру занятости населения ЮЗАО г. Москвы, Департаменту труда и занятости населения г. Москвы, Департаменту финансов г. Москвы о возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать, установила

Истица Калиничева М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ГУ Центру занятости населения ЮЗАО г. Москвы (далее Центр занятости), Департаменту труда и занятости населения г. Москвы, Департаменту финансов г. Москвы, и с учетом уточнения исковых требований от 21.01.2011 г., она просила взыскать с Департамента финансов г. Москвы в счет имущества Казны г. Москвы ..., убытки в виде упущенной выгоды, расходы по оплате услуг, связанных с регистрацией ООО "Пузырьки здоровья", а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... и компенсацию морального вреда в размере ..., мотивируя требования тем, что она была зарегистрирована 10 октября 2009 года как безработная в отделе Севастопольского ГУ Центра занятости населения ЮЗАО г. Москвы.

21 октября 2009 года она обратилась в Центр занятости населения ЮЗАО г. Москвы с заявлением о предоставлении субсидии из бюджета г. Москвы на организацию самозанятости, представив необходимые документы, заключила договор и зарегистрировала организацию ООО "Пузырьки здоровья", однако 27 ноября 2009 года в подписании договора о предоставлении субсидии ей было необоснованно отказано.

Истица полагала, что из-за виновных действий работников Центра занятости населения ЮЗАО г. Москвы ею были понесены убытки в виде не полученной субсидии в размере ..., а также она понесла затраты, связанные с регистрацией ООО "Пузырьки здоровья".

Истица Калиничева М.В. и ее представитель, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Суд, признав причины их неявки неуважительными, счел возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ Центру занятости населения ЮЗАО г. Москвы возражал в суде против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что между Центром занятости и истицей 22.10.2009 года был заключен договор об оказании финансовой помощи на организацию самозанятости. Центр занятости обязался выплатить финансовую помощь на организацию самозанятости не более ....

Представитель ответчика Департамента труда и занятости г. Москвы в суде исковые требования не признал, и пояснил, что Калиничева М.В. не имеет права на получение субсидии.

Представитель ответчика Департамента финансов г. Москвы в суде возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что истицей не было представлено доказательств, подтверждающих причинения ей ущерба, а также морального вреда.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Калиничева М.В. по доводам кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Калиничевой М.В., представителя ГУ Центра занятости населения ЮЗАО г. Москвы - Кошелева Ю.М. (по доверенности от 09.03.2011 г. N 22-598), представителей Департамента труда и занятости г. Москвы - Поликарповой Н.М. (по доверенности от 22.11.2010 г. N 91-19-2191/10), и Башлыкова И.А. (по доверенности от 27.10.2010 г. N 91-19-1975/10), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ст.ст. 15, 151, 1068, 1069 ГК РФ, п. 2.1 Положения "О порядке содействия самозанятости безработных и иных категорий граждан и предоставления из бюджета города Москвы субсидий безработным гражданам", ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что 21 октября 2009 года Калиничева М.Н. обратилась в отдел "Севастопольский" Центра занятости населения ЮЗАО г. Москвы по вопросу оказания ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д. 56-58).

Приказом N С14/7386 от 22 октября 2009 года она была признана с 21 октября 2009 года безработной (л.д. 59) с выплатой пособия с 21 октября 2009 года по 20 апреля 2010 года (л.д., л.д. 64-66).

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2009 года между истицей и Центром занятости населения ЮЗАО г. Москвы был заключен договор об оказании финансовой помощи на организацию самозанятости N ЮЗ 29/2009 СЗ, по которому, Калиничева М.В. обязалась организовать самозанятость (юридическое лицо) Организация сети кислородных мини-баров с технико-экономическим обоснованием (бизнес-планом); зарегистрировать предпринимательскую деятельность в регистрирующем органе в течение 45 дней с момента заключения договора, сняться с учета в отделе "Севастопольский" ГУ ЦЗН ЮЗАО с момента государственной регистрации; представить в Центр не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации копию выписки из ЕГРЮЛ, платежные документы, подтверждающие организационные и регистрационные расходы, копию лицевого счета и банковские реквизиты, тогда как Центр занятости обязался выплатить ей финансовую помощь на организацию самозанятости в размере не более ... (л.д., л.д. 69-72).

08 декабря 2009 года указанный договор в одностороннем порядке ГУ ЦЗН ЮЗАО г. Москвы был расторгнут.

10 ноября 2009 года Калиничева М.В. обратилась в Департамент труда и занятости г. Москвы с заявлением о предоставлении субсидии из бюджета г. Москвы безработным гражданам на организацию самозанятости, по результатам рассмотрения которого, финансовой комиссией Департамента от 20 ноября 2009 года было принято решение 20 ноября 2009 года о предоставлении Калиничевой М.В. субсидии после доработки проекта в рабочем порядке (л.д., л.д. 79-81).

14 декабря 2009 года комиссия отказала истице Калиничевой М.В. в предоставлении субсидии в размере ..., в связи с тем, что 10 ноября 2009 года ею были представлены недостоверные сведения, и на дату 10 ноября 2009 года она не могла являться безработной, так как 02 ноября 2009 года она была зарегистрирована как предприниматель (л.д. 82-83).

Согласно ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", занятыми считаются граждане, в том числе, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке содействия самозанятости безработных и иных категорий граждан и предоставления из бюджета города Москвы субсидий безработным гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 N 727-ПП, получателями государственной услуги по содействию самозанятости являются:

- безработные граждане, зарегистрированные в установленном порядке в государственном учреждении службы занятости населения;

- граждане, обратившиеся за консультацией в государственное учреждение службы занятости населения;

- граждане, ищущие работу (занятые и незанятые), зарегистрированные в установленном порядке в государственном учреждении службы занятости населения

Разрешая заявленные Калиничевой М.В. требования, и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что Калиничева М.В. не имеет права на получение субсидии и не может рассматриваться как безработная, поскольку с 01 ноября 2009 года она состоит на учете в качестве учредителя и руководителя ООО "Пузырьки здоровья", что подтверждается сообщением ИФНС N 27 г. Москвы (л.д. 122).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал действия сотрудников ответчиков законными, и учитывая, что истицей суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей убытков по вине ответчиков, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, в пользу Калиничевой М.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Калиничевой М.В. в полном объеме, и что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истицы Калиничевой М.В. и ее представителя, который просил об отложении слушания дела, не влечет отмену решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10.02.2011 г. Калиничева М.В. была лично извещена надлежащим образом (л.д. 144), и она не была лишена возможности присутствовать в судебном заседании, назначенным на 10 февраля 2011 года и обеспечить явку свидетелей.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствии ее представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит несостоятельной ссылку в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что истица изначально хотела воспользоваться субсидией на организацию самозанятости, а не финансовой помощью в регистрации юридического лица, не основан на доказательствах, и опровергается договором об оказании истице финансовой помощи на организацию самозанятости от 22 октября 2009 г. N ЮЗ 29/2009 СЗ, который был подписан сторонами, и в последующем расторгнут Центром занятости в одностороннем порядке, в связи с невыполнением п. "2.1.1-2.1.4".

Кроме того, суд установил, что регистрация истицей ООО "Пузырьки здоровья" исключает получение субсидии на организацию и развитие бизнеса, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 г. N 727-ПП "Об утверждении Положения о порядке содействия самозанятости безработных и иных категорий граждан и предоставления из бюджета города Москвы субсидий безработным гражданам", субсидия на организацию самозанятости предоставляется только безработным гражданам .

Другие доводы жалобы Калиничевой М.В. направлены на переоценку выводов суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу и толкование норм материального права, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калиничевой М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: