Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19406 (ключевые темы: пожизненное содержание - статус судей - гарантия - стаж работы в качестве судьи - аппарат суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19406

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Жилиной Л.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жилиной Л.С. к Судебному Департаменту при Верховном суде РФ об обязании произвести перерасчет выходного пособия, признании наличия 28-летнего судейского стажа, обязании Судебный Департамент при Верховном суде РФ и Управление Судебного Департамента в Псковской области произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания исходя из 28-летнего судейского стажа, отказать, установила:

Жилина Л.С. обратилась в суд к Судебному Департаменту при Верховном суде РФ с иском об обязании произвести перерасчет выходного пособия, признании наличия 28-летнего судейского стажа, обязании Судебный Департамент при Верховном суде РФ и Управление Судебного Департамента в Псковской области произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания исходя из 28-летнего судейского стажа с 1 апреля 2010 года, ссылаясь на то, что работала в должности судьи Псковского городского суда, в октябре 2009 года, достигнув возраста 55 лет, она ушла в отставку и ей было назначено ежемесячное пожизненное содержание, исходя из 28 лет судейского стажа, которое она получала до апреля 2010 года, однако с 1 апреля 2010 года ранее назначенное ей ежемесячное пожизненное содержание и стаж работы были пересмотрены ответчиком и Управлением Судебного департамента в Псковской области, стаж был снижен до 22 лет 3 месяцев 11 дней, а ежемесячное пожизненное содержание - до 80%, что является незаконным.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Псковской области в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Псковской области не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Псковской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Жилина В.В., представителя Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по доверенности Бельских А.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Верховным Судом РФ 29 июля 2003 года, ВАС РФ 9 июля 2003 года, Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ 3 июля 2003 года, в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы судьей в государствах, ранее входивших в состав СССР до 12 декабря 1991 года, засчитывается в стаж работы лицам, ушедшим на пенсию либо в отставку с должности судьи Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Совета судей Российской Федерации от 1 августа 2003 года по применению Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", при уходе в отставку с должности судьи Российской Федерации в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания период работы после 12 декабря 1991 года, в судах государств, входящих ранее в состав СССР, не засчитывается.

В соответствии с решением Верховного Суда РФ N гкпи04-1032 от 25 августа 2004 года "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Верховным Судом РФ 29 июля 2003 года, ВАС РФ 9 июля 2003 года, Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ 3 июля 2003 года, в стаж работы судьи, дающего право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, по смыслу п. 3 Постановления Верховного Совета РФ N 4994-1 от 20 мая 1993 года, может быть включено время работы в должности судьи в судах Российской Федерации и бывшего Союза ССР, а также в судах государств, входивших ранее в состав СССР, если ко дню создания на территории СССР суверенного государства Российской Федерации (12 декабря 1991 года) и других самостоятельных государств судья продолжал работать в этой должности в судах Российской Федерации либо к этому времени вышел на пенсию с этой должности.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона, в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы: 1) на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях; 2) в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, в качестве адвоката или нотариуса.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", если стаж работы в должности судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 20 апреля 2010 года, статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием; будучи одной из гарантий надлежащего осуществления правосудия, конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности.

Характер и уровень правовой защиты статуса судьи (судьи, пребывающего в отставке) определяются не только объемом предоставляемых прав, но и местом актов, которыми осуществляется соответствующее правовое регулирование, в системе правовых актов: закрепление гарантий статуса судей именно в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и находящихся с ними во взаимосвязи базовых нормах Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" направлено на недопущение ограничения этих гарантий и снижения их уровня в ходе конкретизации и развития законодательства. Такой подход корреспондирует рекомендациям Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 года, согласно пункту 1.2 которой основные принципы статуса судей должны излагаться во внутригосударственных нормах высшего уровня, с тем, чтобы ими определялось все содержание законодательства в данной области.

Статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Данный вывод вытекает в том числе из требований статей 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости отмены или умаления провозглашенных ею прав и свобод и о соблюдении принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Сохранение разумной стабильности означает помимо прочего обязанность законодателя учитывать при изменении условий приобретения права на получение социальных благ, в частности материального обеспечения, сформировавшиеся на основе ранее действовавшего правового регулирования законные ожидания, связанные с выполнением (полностью либо частично) условий приобретения данного права.

При этом конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона, выступает также гарантированный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства, который носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и соблюдение которого означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Приведенные правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации сохраняют свою силу и должны учитываться федеральным законодателем при совершенствовании правового регулирования статуса судей, включая гарантии их материального обеспечения, в том числе при выходе в отставку.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", закрепляя в развитие конституционных положений гарантии обеспечения независимости судей, относит к их числу право судьи на отставку (т.е. почетный уход или почетное удаление судьи с должности), а также предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (статьи 9 и 15). Определяя статус судьи в отставке, названный Закон устанавливает, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, ему выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы (пункты 1, 3 - 5 статьи 15, абзацы второй - четвертый пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац второй пункта 2 и пункт 4 статьи 20).

Предоставление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания является дополнительной гарантией надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями и установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности. Право на ежемесячное пожизненное содержание, равно как и его размер предопределяются продолжительностью профессиональной деятельности (стажа работы). При этом приобретение судьей, стаж работы которого в качестве судьи составляет не менее 20 лет, права на получение в случае выхода в отставку ежемесячного пожизненного содержания в полном размере предопределяет и его право при продолжении работы в должности судьи на установление ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено ему при выходе в отставку (статья 3 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").

Стаж работы в качестве судьи имеет значение и при определении размера выходного пособия, которое выплачивается ушедшему или удаленному в отставку судье с учетом количества полных лет работы судьей; с наличием стажа работы в должности судьи не менее 20 лет связано и право судьи, пребывающего в отставке и пожелавшего переехать на постоянное место жительства в другую местность, на обеспечение благоустроенным жильем в виде отдельной квартиры или дома за счет средств федерального бюджета (пункт 3 статьи 15 и пункт 4 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Связывая право на повышенный уровень материального обеспечения с продолжительностью стажа работы в качестве судьи, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в определении видов работы по юридической специальности, подлежащей включению в такой стаж помимо работы непосредственно судьей, что позволяет учитывать различные факторы, в том числе влияющие на приобретение знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи, и вносить соответствующие изменения в действующее правовое регулирование.

Из взаимосвязанных положений статей 4 и 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ и статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" следует, что в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, помимо периода осуществления непосредственно судейской деятельности включается время работы на требующих высшего юридического образования должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", только в том случае, если эта работа имела место в судах и органах юстиции; при этом новые правила исчисления стажа работы в качестве судьи распространяются не только на судей, назначенных (избранных) на должность после введения в действие нового правового регулирования, но и на тех, кто начал свою профессиональную деятельность в должности судьи в период действия законодательства, предусматривавшего зачет в стаж работы в качестве судьи времени предшествовавшей работы прокурором, следователем, адвокатом, и кто правомерно рассчитывал на получение соответствующим образом исчисленного ежемесячного пожизненного содержания, выходного пособия или надбавки к заработной плате.

Между тем приобретение стажа работы в качестве судьи и формирование тем самым права на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, а также других материальных и социальных гарантий происходит в течение длительного времени. Следовательно, в случае изменения условий предоставления данных гарантий, а именно при исключении из стажа работы в качестве судьи периодов той или иной профессиональной деятельности по юридической профессии, предшествовавших назначению на судейскую должность, федеральный законодатель - исходя из необходимости соблюдения принципа правовой определенности и предсказуемости законодательной политики в указанной сфере - должен был обеспечить возможность исчисления такого стажа на основе правового регулирования, действовавшего в период его приобретения.

Судом по делу установлено, что 2 ноября 2009 года Жилина Л.С. была отчислена из штата Псковского городского суда в связи с подачей заявления об отставке на основании п.п. 1 п. 1 ст. 14 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации".

На момент ухода в отставку Жилина Л.С. достигла возраста 55 лет и в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" и ст. 7 ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов в РФ" ей было рассчитано выходное пособие из расчета 28 лет 0 месяцев 00 дней стажа работы.

Кроме того, истице была назначена выплата ежемесячного пожизненного содержания из расчета стажа работы 28 лет 0 месяцев 00 дней.

В дальнейшем решение об исчислении стажа работы было пересмотрено, и из стажа был исключен период работы Жилиной Л.С. судьей Октябрьского районного суда г. Витебска Республики Беларусь и стаж преподавательской работы.

Также суд установил, что согласно записям в трудовой книжке общий стаж работы истца по юридической профессии на 1 апреля 2010 года составил 22 года 03 месяца 13 дней: стажер прокуратуры Октябрьского района г. Витебска Прокуратуры Витебской области, следователь, прокурор прокуратуры Витебской области - 08 лет 01 месяц 21 день - с 20 июля 1981 года по 11 сентября 1989 года; судья суда Октябрьского района г. Витебска - 00 лет 04 месяца 12 дней - с 31 июля 1991 года по 12 декабря 1991 года; судья Псковского городского суда Псковской области - 13 дет 09 месяцев 10 дней - с 23 января 1996 года по 2 ноября 2009 года.

При этом в стаж не был включен период работы истицы в должности судьи суда Октябрьского района г. Витебска с 13 декабря 1991 года по 22 января 1996 года и период работы в качестве преподавателя юридических дисциплин.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Жилиной Л.С. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в стаж работы, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание, ответчиком был обоснованно не включен период с 13 декабря 1991 года 22 января 1996 года, так как истица работала на территории Республики Беларусь в должности судьи Октябрьского районного суда г. Витебска после 12 декабря 1991 года, вследствие чего стаж ее работы в должности судьи составил полных 13 лет, а стаж по юридической профессии на 1 апреля 2010 года - 22 года 03 месяца 13 дней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных Жилиной Л.С. требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих изменение решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилиной Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: