Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-19566/11, 33-16246 (ключевые темы: оставление заявления без движения - генеральная прокуратура - подготовка к рассмотрению дела - истребование доказательств - подача заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-19566/11, 33-16246

ГАРАНТ:

См. также определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16246

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Никитина Е.А.,

рассмотрев по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе Баландина А.А.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года об оставлении заявления без движения, установила:

Баландин А.А. обратился в суд с заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда.

При подаче заявления истцом были заявлены ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и об истребовании доказательств из Генеральной прокуратуры РФ.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года указанные ходатайства были судом первой инстанции удовлетворены, заявление оставлено без движения, и для устранения недостатков предоставлен срок до 20.12.2010 г.

Баландин А.А. в своей частной жалобе просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об оставлении заявления Баландина А.А. без движения, поскольку все заявленные ходатайства истца были удовлетворены. Так, суд освободил Баландина А.А. от уплаты государственной пошлины, возложил на Генеральную прокуратуру РФ обязанность представить необходимые документы. Следовательно, суд в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ фактически приступил к подготовке к рассмотрению дела по существу, и оснований для оставления заявления без движения, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным и подлежащим отмене определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года об оставлении заявления без движения отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи