Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21040/2011 (ключевые темы: трудовые отношения - продукты питания - трудовые споры - начало течения срока - окончательный расчет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21040/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Тарба В.Г. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тарба В.Г. к Открытому акционерному обществу "Агрика Продукты Питания" о взыскании задолженности по заработной плате отказать, установила:

Тарба В.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Агрика Продукты Питания", просил взыскать задолженность по выплате заработной плате в размере ... руб. ... коп., компенсации за использованный отпуск за период с ... г. по ... г. в размере ... руб., в обосновании своих требований ссылаясь на ненадлежащее выполнение со стороны работодателя обязанности по оплате его труда и проведении окончательного расчета при расторжении трудовых отношений.

В судебном заседании представители Тарба В.Г. исковые требования поддержали, представитель ОАО "Агрика Продукты Питания" иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Тарба В.Г.

Выслушав представителей Тарба В.Г. - Ножкину Т.А. и Дергачева Д.А., представителя ОАО "Агрика Продукты Питания" - Илая Е.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней и отмены судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тарба В.Г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Агрика Продукты Питания" на основании трудового договора по должности финансового директора в период с ... г. по ... г., когда трудовые отношения между сторонами были расторгнуты на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание работника).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, что в соответствии с действующим законодательством является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, учитывая, что с настоящими исковыми требованиями Тарба В.Г. обратился в суд лишь ... г., тогда как трудовые отношения с ним на основании его личного заявления были расторгнуты ... г., - в полной мере соглашается с данным выводом суда, поскольку он обоснован и сделан в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом требование о выплате причитающихся денежных сумм было направлено в адрес конкурсного управляющего ... г., в связи с чем с данной даты и должно исчисляться начало течения срока обращения в суд за разрешением трудового спора, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в день расторжения с ним трудовых отношений, то есть ... г. Данные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Остальные доводы кассационный жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда.

Судом все имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарба В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи