Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21189 (ключевые темы: премия - средний дневной заработок - выходное пособие - научно-исследовательские институты - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21189

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Щеголева Александра Павловича на решение Коптевского районного суда от 3 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Щеголева Александра Павловича к ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт управления, экономики и информации Росатома" о восстановлении нарушенных трудовых прав и взыскании денежных средств, - отказать. Установила:

Щеголев А.П. обратился в суд с иском к ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт управления, экономики и информации Росатома" о восстановлении нарушенных трудовых прав и взыскании денежных средств, указав, что ему неправильно была определена сумма отпускных за период с 05 июля 2010 года по 18 июля 2010 года, недоплату за дни поиска работы и недоплату выходного пособия, а всего, с учетом компенсационных выплат за несвоевременную выплату денежных средств - в сумме ... рублей ... копеек.

Истец в судебное заседание указал, что ответчиком были нарушены его права тем, что при расчете среднего дневного заработка для произведения оспариваемых выплат по календарным дням произведена неверно, с нарушениями требований Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, а именно - неправильно был рассчитан средний дневной заработок, из расчета которого производились указанные выплаты. Ответчик для расчета доли ежемесячной премии, учитываемой при определении среднего дневного заработка, вводит коэффициент "доля отработанного времени", который он вычисляет делением количества отработанных рабочих дней за весь расчетный период на количество рабочих дней за календарный год, называя это количество нормой и принимая ее равной 249 дням. На полученный коэффициент умножается сумма премиальных за весь период премирования, и полученная сумма учитывается работодателем при определении среднего дневного заработка. Указанная схема расчета, по мнению истца, является незаконной.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что все расчеты с Щеголевым А.П. были произведены в соответствие с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Щеголев А.П.

Проверив материалы дела, выслушав Щеголева А.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что приказом генерального директора ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" N 19лс от 15.01.2003 г. Щеголев А.П. был принят на работу на должность начальника отделения и ему был установлен оклад в размере ... рублей. Приказом от 17.08.2010 года N 59 лс, Щеголев А.П. был уволен с работы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. Указанным приказом истцу была установлена выплата выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка.

Истец в судебном заседании пояснил, что при расчете ему оспариваемых выплат, ответчик исходил из расчета ежегодной премии, хотя Щеголеву А.П. производилась оплата премии ежемесячно, а следовательно, она является ежемесячной и при определении среднего заработка премия учитывается в полном объеме с коэффициентом 1.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика пояснил, что премии на получение которой ежемесячно ссылается истец являлись годовой, а следовательно, при определении среднего заработка премия учитывается исходя из доли отработанного времени за год в целом.

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 139 ТК РФ, п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Оценивая представленные доказательства, в том числе расчеты среднего заработка Щеголева А.П., табели учета рабочего времени, расчетные листки Щеголева А.П., суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые выплаты производились истцу с учетом премии, которая была рассчитана исходя из разницы общего количества рабочих дней за расчетный период и фактически отработанными днями.

Истец также в судебном заседании подтвердил, что спорные выплаты производились из такого расчета.

Судом установлено и это подтверждается представленными приказами руководителя ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт управления, экономики и информации Росатома" о поощрении работников, ежемесячно выплачиваемая премия являлась годовой премией. Годовая премия по решению руководства выплачивалась Щеголеву А.П. и остальным сотрудникам путем осуществления месячных платежей, в связи с чем, истец получал ежемесячно по ... рублей от указанной годовой премии.

В соответствие с положениями статьи 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как усматривается из пункта 1.3 Положения о премировании руководителей, специалистов и других служащих ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ", в указанной организации предусмотрено премирование работников по итогам работы за год.

Из пункта 1.6 указанного Положения следует, что выплаты по всем видам премии производится на основании приказа генерального директора Института.

Суд правильно указал, что принятие решения о премировании работника является прерогативой руководителя Института, который принял решение выплачивать сотрудникам ФГУП, и в частности Щеголеву А.П., именно годовую премию, распределяя ее оплату помесячно. Приказы о выплате Щеголеву А.П. премий за месяц не издавались.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться в выводом суда о том, что при расчете и выплате истцу отпускных, оплат за дни поиска работы и выходного пособия, ответчик правомерно, в соответствие с требованиями действующего законодательства, производил расчет этих выплат, а следовательно суд обоснованно отказал удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются исследованным судом доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, которым были предметом исследования суда и им дана правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия определила:

решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 03 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щеголева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи