Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21205 (ключевые темы: индексация - ежемесячная денежная компенсация - возмещение вреда причиненного здоровью - военный комиссариат - катастрофа на Чернобыльской АЭС)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21205

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе истца Симурзина П.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Симурзина ... к Военному комиссариату ... об обязании произведении доиндексации с 01 июня 2004 года и взыскании задолженности отказать, установила:

Симурзин П.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату ... об обязании произвести доиндексацию ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, с 01 июня 2004 года, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что участвовал в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно с установленной формулировкой причинной связи "заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС". Решением Басманного районного суда города Москвы от 02 июня 2006 года с учетом определения от 06.08.2006 г. с ответчика в его пользу взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме ... руб. ... коп. Решением Тверского районного суда города Москвы от 13 февраля 2007 года произведена индексация сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.06.2004 года по 31.03.2007 года. Однако при обращении в суд он по незнанию не учел коэффициент индексации 1,1, предусмотренный Законом "О Федеральном бюджете на 2004 год", определенный в соответствии с порядком индексации, введенным изменениями в ст. 5 базового Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". А потому индексация, произведенная этим и последующим решением суда была произведена без учета данного коэффициента, в результате чего образовалась недоплата.

Истец просил обязать ответчика произвести доиндексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью с 01.06.2004 года; произвести перерасчет ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью с 01.06.2004 г. по 30.01.2011 г. с учетом коэффициента 1,1; производить выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью с 01.01.2011 г. в размере ... руб. ... коп. с последующей индексацией; взыскать задолженность за период с 01.06.2004 г. по 30.01.2011 г. в сумме ... руб. ... коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая на выплату компенсации в соответствии с решениями судов.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец Симурзин П.А. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Симурзина П.А., представителя ответчика Военного комиссариата ... по доверенности Шейко О.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Симурзин П.А. является ... пенсионером, получает пенсию в Военном комиссариате ..., с 2003 года является инвалидом второй группы бессрочно с установленной формулировкой причинной связи "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС".

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 02 июня 2006 г. с учетом определения об исправлении арифметической ошибки произведена индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2002 г. по 31 мая 2004 г. исходя из роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в ... области, и взысканы денежные средства за указанный период времени, постановлено об установлении ежемесячной денежной компенсации по состоянию на 31 мая 2004 г. в размере ... руб. (л.д. 10).

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2007 г. рассмотрены исковые требования Симурзина П.А. по поводу индексации ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с 01 июня 2004 г. по 31 декабря 2004 г., а также с 01 января 2005 г. по 31 марта 2007 г., его требования были признаны обоснованными, военный комиссариат ... области был обязан произвести индексацию с 01 июня 2004 г. по 31 марта 2007 г., выплатить задолженность за указанный период времени.

Басманным районным судом г. Москвы при определении величины ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью применен индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в ... области, в том числе по состоянию на 01 января 2004 года - в размере ..., и на тот момент устанавливалась ежегодная индексация исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, что указано в части 3 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Также указанное решение принято в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. N 35, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П.

Федеральным Законом Российской Федерации от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указанная статья была изложена в следующей редакции: "размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".

Установленный истцу размер ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в 2004 году в сумме ... руб. превышает размер, определяемый в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ), а потому прав истца не нарушает.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2005 г. N 364-О, в случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.

Из решения Басманного районного суда г. Москвы следует, что при индексации ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью по состоянию на 31 мая 2004 г. включительно применен индекс изменения прожиточного минимума в размере 1,182, что больше, чем индекс инфляции 1.1, соответствовавший вступившему в силу с 29.05.2004 г. порядку индексации.

Таким образом, Басманным районным судом г. Москвы произведена индексация с применением наиболее благоприятного для истца критерия индексации.

Требования истца о доиндексации размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с применением иного индекса суд первой инстанции обосновано признал двойной индексацией, которая действующим законодательством не предусмотрена.

В кассационной жалобе истец указывает на неточное изложение в решении сути его исковых требований, неправильное применение судом норм материального права, что повлекло, по мнению истца, принятие неправильного решения.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, основанными на ином толковании правовых норм, учитывает, что индексация размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за указанный истцом период была произведена в соответствии с нормами действовавшего закона решениями Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2007 года, Зюзинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2010 года, вступившими в законную силу и исполненными.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолковал и применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ являются основанием для отмены решения, судом не допущено. Имеющиеся в решении описки не влияют на верные в целом выводы суда и могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ. Правильное по существу решение суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 362 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи