Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-21431 (ключевые темы: требования пожарной безопасности - МЧС - угроза - неопределенный круг лиц - пожар)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-21431

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе ООО "Априори" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 г., которым постановлено:

иск Прокурора Южного административного округа г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Априори" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ООО "Априори", зарегистрированное по адресу: ..., расположенное и осуществляющее деятельность по адресу: ..., устранить в срок до 01 июня 2011 года допущенные нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" и Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313, а именно:

многократные перепланировки и изменение объемно-планировочных решений в здании и помещениях в нарушение действующих нормативных документов по пожарной безопасности;

частичное не дооборудование автоматической пожарной сигнализацией (помещения подвального этажа);

выполнение из горючих материалов облицовки стен и потолка на путях эвакуации и в обеденных залах;

допускается хранение горючих материалов и негорючих материалов в горючей таре в подвальных помещениях, не имеющих окон с приямками для дымоудаления;

лестницы для сообщения между подвальным и первым этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур шлюза с подпором воздуха при пожаре;

не определены порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму.

Взыскать с ООО "Априори" в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рублей. Установила:

прокурор Южного административного округа г. Москвы, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Априори" об обязании ООО "Априори", зарегистрированное по адресу: город ..., расположенное и осуществляющее деятельность по адресу: город ..., устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика ООО "Априори" Фоминцев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО "Априори".

В заседание судебной коллегии не явился представитель 2 РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Априори" - Фоминцева И.В., выслушав прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

В силу ст. 3 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Действующим законодательством должностным лицам Государственного пожарного надзора предоставлены полномочия по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами, должностные лица государственного пожарного надзора вправе давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Судом установлено, что государственными инспекторами по пожарному надзору 2РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве, на основании распоряжения от 08.12.2009 года N ... в помещениях ресторана "Усадьба Принца", расположенного по адресу: ..., по которому осуществляет деятельность ООО "Априори", на основании договора аренды помещений N ... от 01.10.2009 года, проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проверки, составлен акт N ... от 31.12.2009 года, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по 15 пунктам, на основании акта выдано предписание N ... от 31.12.2009 года об устранении выявленных нарушений, в срок до 01.04.2010 года.

Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 28.12.2009 года по делу об административном правонарушении ООО "Априори" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 50 суток.

Повторной проверкой соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, в помещениях ресторана "Усадьба Принца", расположенного по адресу ..., проведенной 27.04.2010 года, установлено, что ООО "Априори", в установленные предписанием N ... от 31.12.2009 сроки, не приняты меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки N ... от 27.04.2010 года. В связи с неисполнением в установленный до 01.04.2010 года срок обязательного к исполнению предписания органа государственного контроля, государственным инспектором по пожарному надзору 2 РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве, в отношении ООО "Априори", 26.04.2010 года составлен протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который для рассмотрения по существу направлен мировому судье судебного участка N 21 района "Нагатино-Садовники" города Москвы.

По результатам повторной проверки выдано предписание N ... об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, из 12 пунктов, в срок до 01 октября 2010 года.

30.11.2010 года 2 государственными инспекторами по пожарному надзору 2 РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена третья проверка, по результатам которой выданы предписание N 904/1/583 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 30.11.2010 г. и акт проверки от 30.11.2010 г.

Из предписания N ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 30.11.2010 г. следует, что некоторые из прежних нарушений требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранены, а именно: многократные перепланировки и изменение объемно-планировочных решений в здании и помещениях в нарушение действующих нормативных документов по пожарной безопасности; частичное не дооборудование автоматической пожарной сигнализацией (помещения подвального этажа); выполнение из горючих материалов облицовки стен и потолка на путях эвакуации и в обеденных залах; допускается хранение горючих материалов и негорючих материалов в горючей таре в подвальных помещениях, не имеющих окон с приямками для дымоудаления; лестницы для сообщения между подвальным и первым этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур шлюза с подпором воздуха при пожаре; не определены порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму. Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности определен до 01.06.2011 г.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что с момента, вынесения первого предписание 2-м региональным отделом государственного пожарного надзора Управления по Южному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве от 31.12.2009 N ... и до настоящего времени, ООО "Априори" эксплуатирует здание ресторана "Усадьба принца", расположенного по адресу: ..., нарушая требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение требований Правил пожарной безопасности в течении длительного периода с 31.12.2009 года по настоящее время, то есть более года, а именно: многократные перепланировки и изменение объемно-планировочных решений в здании и помещениях в нарушение действующих нормативных документов по пожарной безопасности; частичное не дооборудование автоматической пожарной сигнализацией (помещения подвального этажа); выполнение из горючих материалов облицовки стен и потолка на путях эвакуации и в обеденных залах; допускается хранение горючих материалов и негорючих материалов в горючей таре в подвальных помещениях, не имеющих окон с приямками для дымоудаления; лестницы ля сообщения между подвальным и первым этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур шлюза с подпором воздуха при пожаре; не определены порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, создает опасное состояние в виде возникновения пожара и угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц как осуществляющих трудовую деятельность, так и посещающих указанное развлекательное заведение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время ООО "Априори" устранены допущенные нарушения требований пожарной безопасности суду не представлены.

Ответчиком более года допускаются нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313, ответчиком ООО "Априори" при эксплуатации задания ресторан "Усадьба Принца", по адресу ..., в связи с чем создается реальная угроза жизни и здоровью граждан и нарушаются права неопределенного круга лиц.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования об устранении ответчиком нарушений правил пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц как осуществляющих трудовую деятельность, так и посещающих указанное развлекательное заведение, обоснованы и подлежат удовлетворению и в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же предписанием N ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 30.11.2010 г., установил срок для исполнения решения суда и устранения допущенных нарушений до 01 июня 2011 года.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие возникшие спорные отношения.

Довод жалобы о том, что прокурор не вправе предъявить такого рода иск, не обоснован и противоречит вышеприведенной норме закона, а именно ст. 45 ГПК РФ, поскольку ООО "Априори" злостно и систематически нарушает требования закона, не выполняет предписания государственных инспекторов по пожарному надзору, прокурор правомерно предъявил иск об обязании ООО "Априори" устранить нарушения правил пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Довод жалобы о том, какие конкретно действия необходимо совершить ответчику для устранения нарушений, так же не обоснован, поскольку суд в резолютивной части решения четко указал, сроки и нарушения, которые следует устранить ООО "Априори" с целью выполнения ответчиком требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313 и Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности".

Довод жалобы о том, что выявленные нарушения не создают сами по себе угрозу жизни и здоровья граждан, не обоснован, поскольку отсутствие пожарной сигнализации в подвальном помещении, выполнение из горючих материалов облицовки стен и потолка на путях эвакуации и обеденных залах, хранение горючих материалов в подвальных помещениях, не имеющих окон с приямками для дымоудаления, отсутствие на лестницах противопожарных перегородок 1 типа - все это создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование закона и на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, установленных ст. 362 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Вопреки требованиям п. 4 ст. 339, ст. 363 ГПК РФ утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи