Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 33-21624 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - договор поручительства - неустойка - пропуск срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 33-21624

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Лопаткиной А.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе истца АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (открытое акционерное общество) к Губарю С.А., Капрановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать", установила:

АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к Губарю С.А., Капрановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе, ... руб. - просроченного основного долга, ... руб. - процентов за пользование кредитом, ... руб. - неустойки на просроченную сумму основного долга, ... руб. - неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 31 мая 2008 года между АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) и Губарем С.А. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику Губарю С.А. кредит в сумме ... руб. сроком до 31.05.2013 г. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита, начиная с 01.07.2008 г. ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца равными суммами по ... руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по указанному кредитному договору. Денежные средства в размере ... руб. были предоставлены заемщику 31.05.2008 г. Заемщик свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2010 г. составляет сумму в размере ... руб. Обязательства заемщика Губаря С.А. по кредитному договору обеспечены поручительством Капрановой Л.А. на основании договора поручительства N ... от 31.05.2008 г. Банк уведомил ответчиков о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Представитель истца АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) по доверенности Устюгова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Губарь С.А. в судебное заседание не явился, умер ... г.

Ответчик Капранова Л.А. и ее представитель по доверенности Татарников Д.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что поручительство ответчика прекращено в связи со смертью заемщика.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по доверенности Москвичевой Е.А., представителя ответчика Капрановой Л.А. по доверенности Татарникова Д.Ю. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в иске к Губарю С.А. подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение, в остальной части решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 31 мая 2008 года между АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) и Губарем С.А. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику Губарю С.А. кредит в сумме ... рублей с условием возврата 31.05.2013 г. (л.д. 7-11).

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита производится заемщиком, начиная с июля 2008 года ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца равными суммами в размере ... руб. Последний платеж по возврату кредита должен быть произведен заемщиком не позднее срока возврата кредита.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему в случае невыполнения заемщиком обязанностей по своевременной уплате процентов и возврату кредита.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал заемщику Губарю С.А. кредит в сумме ... руб., что подтверждается мемориальным ордером N ... от 31.05.2008 г. (л.д. 12).

Из дела установлено, что заемщиком Губарем С.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

31.03.2009 г. банком в адрес заемщика Губаря С.А. направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Данное требование заемщиком Губарем С.А. выполнено не было.

Из дела следует, что согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2010 г. составляет сумму в размере ... руб., в том числе, ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - неустойка на просроченную сумму основного долга, ... руб. - неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Губаря С.А. по кредитному договору 31 мая 2008 года между АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) и Капрановой Л.А. был заключен договор поручительства N ..., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Губарем С.А. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора N ... от 31.05.2008 г. (л.д. 19-22).

По делу установлено, что ... года Губарь С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... от ... г., выданным Главным управлением ЗАГС Московской области, Пушкинским управлением ЗАГС (л.д. 39).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из дела видно, что данных о правопреемниках Губаря С.А. судом не установлено.

Из ответа Московской городской нотариальной палаты от 23.12.2010 г. на запрос суда следует, что информации об открытии наследственного дела к имуществу Губаря С.А. в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется (л.д. 80).

Согласно ответу нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области от 20.01.2011 г. на запрос суда, наследственного дела к имуществу Губаря С.А. у ее производстве нет (л.д. 92).

Недвижимого имущества, принадлежащего Губарю С.А. на праве собственности, не имеется (л.д. 77-78).

Данных, свидетельствующих о том, что наследники Губаря С.А. приняли наследственное имущество в виде автомобилей марки ... государственный регистрационный знак ... и марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащих на праве собственности Губарю С.А., истцом суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что при таком положении смерть Губаря С.А. влечет прекращение обязательств по кредитному договору. Однако производство по делу в отношении него не прекратил в соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ, а отказал в иске лицу, который в силу смерти не обладает правоспособностью.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п. 6 ст. 220 ГПК РФ" следует читать "абз. 7 п. 1 ст. 220 ГПК РФ"

Кроме того, суд не рассмотрел вопрос об ответственности по долгам наследодателя при принятии наследства в порядке ст. 1151 ГК РФ как выморочного.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в иске к умершему Губарю С.А. подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции. При новом рассмотрении дела в данной части суду следует учесть изложенное и постановить соответствующее судебное постановление, отвечающее требованиям закона.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Суд установил, что пунктом 3.1 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель Капранова Л.А. отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы предоставленного кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссионного вознаграждения, пеней (неустоек) за просрочку возврата кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, просрочку уплаты комиссионного вознаграждения и иные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, и возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности с заемщика и поручителя.

Таким образом, судом установлено, что данный договор поручительства не содержит условия о согласии поручителя Капрановой Л.А. в случае смерти должника отвечать за нового должника. Новый должник (правопреемник умершего) не установлен. При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что договор поручительства, заключенный между банком и Капрановой Л.А., считается прекращенным.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) к Капрановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых обоснований, которые опровергали бы решение суда в данной части.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года отменить в части отказа в иске к Губарю С.А. и в данной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд 1-й инстанции, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи