Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-22027 (ключевые темы: вексель - нотариус - издержки - товарищество на вере - Пленум Верховного Суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-22027

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Товарищества на вере (Коммандитному товариществу) "СУ - N 155" и Компания" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" в пользу Смирнова Константина Николаевича сумму вексельного долга в размере ... рублей ... копеек, расходы протеста векселя в неплатеже ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, расходы на удостоверение доверенности в размере ... рублей ... копеек. Возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек. Установила:

истец ... обратился в суд с иском к ответчику Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" о взыскании вексельного долга, издержек, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи векселя N ... от 30 ноября 2010 года, Актом приема передачи векселя от ноября 2010 года на основании индоссамента, совершенного 30 ноября 2010 года Смирнов К.Н. является векселедержателем Простого векселя серия КТ СУ-155 N ... по которому Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" обязалось безусловно оплатить денежную сумму в размере ... рублей ... копеек. Вексель предъявлен истцом к оплате с соблюдением предусмотренных законом требований. Срок платежа по векселю при предъявлении, но не ранее 30.12.2009 года. Место платежа: ...

20 декабря 2010 года нотариус Макаренко А.А. предъявил ответчику подлинник векселя и требование платежа по векселю. Ответчик требование нотариуса не удовлетворил, в связи с чем был составлен Акт нотариусом о протесте векселя в неплатеже, (бланк ...), зарегистрировано в реестре за номером ...

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по векселю в размере ... рублей, расходы по оплате платежей нотариусу в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины и доверенности ... рублей, расходы на услуги представителя ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель КТ "СУ-155" и Компания" не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело, что не противоречит положениям ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Смирнова К.Н.- Селиванова В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 47, 48 и 78 Положения о переводном и простом векселе, ст. 147 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда соответствует данным требованиям.

Из материалов дела следует, что ответчиком не был оплачен по предъявлению простой вексель, о чем нотариусом г. Москвы Макаренко А.А. был составлен Акт о протесте векселя в неплатеже, так как по предъявлении веселя в месте платежа в установленный период необоснованно оплата произведена не была. Вышеуказанный вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

В соответствии со ст. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, а также с учетом Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14 вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Простой либо вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14).

Суд правомерно исходил из того, что нормы вексельного законодательства не устанавливают отсрочки платежа векселедателя при предъявлении простого векселя в надлежащий к предъявлению срок, а обязывают совершить платеж в момент предъявления векселя к оплате.

С размером взысканных в пользу истца денежных сумм судебная коллегия соглашается.

Выводы суда основаны на верном применении норм материального закона, соответствуют правильно и полно установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с абз. 1 п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" доказательством предъявления векселя к платежу может служить письмо прямому должнику с требованием оплатить вексель с приложением копии векселя и указанием на возможность ознакомиться с его оригиналом.

При этом согласно п. 23 Постановления прямой должник по векселю может высказывать свои возражения насчет того, что векселедержатель не предъявил ему подлинник векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что процедура предъявления векселя истцом соблюдена, тогда как ответчик не обоснованно уклонился от оплаты векселя по его предъявлению истцом в надлежащий срок и в надлежащем месте.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС N 33, Пленума ВАС N 14 от 04.12.2000 г. при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся в т.ч. и издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие); другие издержки, включающие судебные и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать издержки, а именно: по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины и доверенности в сумме ... рублей, а также услуги представителя, которые суд счел возможным взыскать в размере ... рублей.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы о не предъявлении подлинника векселя опровергаются актом нотариуса г. Москвы Макаренко А.А., вексель обозревался в суде первой инстанции, кроме того подлинный вексель обозревался судебной коллегией в судебном заседании.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи