Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23186 (ключевые темы: премия - расчетный листок - компенсация морального вреда - зарплатный счет - персональные данные)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23186

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Гагариной М.В. Маккински И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Гагариной М.В. к ООО "Отель Советский" о взыскании премий и компенсации морального вреда - отказать. Установила:

Гагарина М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Отель Советский" о взыскании премии и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала на то, что состояла в трудовых отношениях с ООО "Отель Советский" с 01 апреля 2008 года. Приказом работодателя от 19 марта 2009 года Гагарина была уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с формулировкой увольнения собственное желание.

Как следует из искового заявления, в период работы у ответчика истцу не была выплачена премия за 2008 и 2009 годы, в связи с чем, Гагарина М.В. просила суд взыскать с ответчика премии за каждый месяц в размере 6 560 рублей с июня 2008 года по январь 2009 года. Действиями работодателя по невыплате премий ей причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представители ответчика Куликов А.В. и Томилин В.А. в предварительном судебном заседании заявили о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 392 ТК РФ, применении последствий пропуска данного срока и по этим основаниям просили в иске отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

В предварительное судебное заседание истец Гагарина М.В. и ее представитель Маккински И.В. явились и пояснили, что срок на обращение в суд ими не пропущен, так как о нарушенном праве истцу стало известно в декабре 2010 года после ознакомления с материалами надзорного производства в канцелярии Савеловского районного суда г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Гагариной М.В. Маккински И.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гагариной М.В. Маккински И.В., представителя ООО "Отель" Советский" Томилина В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Гагариной М.В. пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд.

Суд дал оценку доводам истца о том, что о нарушении своего права Гагарина М.В. узнала в момент ознакомления с материалами надзорного производства в декабре 2010 года, признав их несостоятельными, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что о нарушении своего права Гагарина М.В. могла узнать еще в период ее работы у ответчика, однако своим правом на это не воспользовалась.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как в материалах дела находятся платежные ведомости, в которых имеется подпись истца о получении ею заработной платы и премии в спорные периоды, копия искового заявления Гагариной М.В. в Савеловский районный суд г. Москвы с отметкой о поступлении 22 апреля 2009 года, где она указывает о нарушении ее трудовых прав, в том числе на выплату заработной платы, копии расчетных листков за 2008-2009 года.

Таким образом, о размерах начисляемых истцу денежных средств по заработной плате и премиям Гагарина М.В. могла и должна была узнать в период работы у ответчика.

Суд также указал, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании премий, в связи с чем, к ним также подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

В жалобе представитель истца указывает на то, что требования о компенсации морального вреда также были заявлены по тем основаниям, что ответчик нарушил положения ст. 88 ТК РФ сообщив третьим лицам (банкам) персональные данные Гагариной М.В. при открытии на ее имя карточных счетов без ведома и согласия истца.

В жалобе указано, что о нарушении своих прав как субъекта персональных данных истец узнал при ознакомлении с надзорным производствам в декабре 2010 года, в суд обратилась в январе 2011 года.

Между тем, из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что денежные средства перечислялись в банк на зарплатные счета.

Таким образом, об открытии счетов на имя истца и о перечислении денежных средств на зарплатные счета с декабря 2008 года истец должна была узнать в период работы у ответчика.

Ссылка на то, что истец не была знакома с положением о премировании, приказом от 20 октября 2007 года, не подписывала дополнительного соглашения к договору, содержащего условия о премировании, поэтому не знала о причитающихся ей премиях в период работы у работодателя, не состоятельна.

Из расчетной ведомости усматривается, что истец неоднократно получала премию в размере 5707 руб. (6560 руб.), которые просит взыскать истец за вычетом 13% подоходного налога), подтвердив факт получения премии своей подписью (л.д. 68, 82, 83, 87).

Также факт начисления истцу премии усматривается из расчетных листков на имя истца, находящихся в материалах дела, где сумма в размере 5707 рублей указана отдельно от размера заработной платы.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. оставить без изменения кассационную жалобу Гагариной М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: