Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-23456 (ключевые темы: общежитие - договор социального найма - договор найма жилого помещения - выселение - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-23456

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Веретенникове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Кулева В.Н. по доверенности Кузина С.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г., которым постановлено:

иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Кулевой Н.С., Кулеву В.Н., Префектуре ЮВАО г. Москвы о выселении удовлетворить частично.

Признать недействительным ордер Ж-709 от 01.12.07 г., выданный Кулеву В.Н. на право занятия жилого помещения по адресу:

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N 131 от 17.07.07 г., заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Кулевым В.Н. на право пользования жилым помещением по адресу:

Признать недействительным договора найма жилого помещения в общежитии N 603 от 06.10.08 г., заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Кулевым В.Н. на право пользования жилым помещением по адресу:

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 541043194, заключенный 11.06.09 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Кулевым В.Н. на право владения жилым помещением по адресу:

выселить Кулева В.Н. и Кулеву Н.С. у из жилого помещения по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кулева В.Н. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Кулевой Н.С. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 (сто) рублей.

установила:

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Кулевой Н.С., Кулеву В.Н.., Префектуре ЮВАО г. Москвы о выселении ответчиков из квартиры по адресу:

Свои требования мотивировал тем, что ответчики вселились в указанную квартиру на основании ордера на жилую площадь в семейном общежитии N Ж-709, договоров найма жилого помещения в общежитии от 17.07.07 г. и 06.10.08 г., выданных ГУП "Жилищник-1", заключенных с ГУП "Жилищник-1" на время трудовых отношений, при этом ГУП "Жилищник-1" не является собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем заключение договора найма жилого помещения не является законным. Также с ответчиками был заключен договор социального найма от 11.06.09 г., который не является законным, так как предоставление жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы на условиях договора социального найма возможно в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещения, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 168 и 304 ГК РФ просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, снять их с регистрационного учета по месту жительства, а также признать недействительными ордер, договоры найма специализированного жилого помещения и договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Кулев В.Н. исковые требования не признал.

Ответчица Кулева Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика Кулева В.Н. исковые требования не признал, представил возражения, согласно которым истец не является собственником занимаемого ответчиками жилого помещения, не вправе предъявлять иск, решение о предоставление ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке не оспорено, требование о выселении ответчика, являющегося инвалидом, без предоставления жилого помещения не основано на законе.

Представитель ответчика Префектуры ЮВАО г. Москвы и представитель третьего лица ГБУ "Жилищник", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Жилищник-1" возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо отделение по району Печатники УФМС России по г. Москве в ЮВАО просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика Кулева В.Н. по доверенности Кузин С.П.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Котов А.Н., который с решением суда согласен.

Ответчики Кулев В.Н. и Кулева Н.С., представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы, представитель третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики зарегистрированы по адресу:

17.07.07 г. между ответчиком Кулевым В.Н. и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 131, согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено для проживания Кулеву В.Н. на семью из двух человек.

01.12.07 г. ГУП "Жилищник-1" был выдан ордер Ж-709 на право пользования спорным жилым помещением. 06.10.08 г. между Кулевым В.Н. и ГУП г. Москвы "Жилищник-1" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 603, согласно которому указанное жилое помещение было предоставлено для проживания Кулеву В.Н. и члену его семьи - сыну Кулеву А.В. с регистрацией на один год.

11.06.09 г. между Кулевым В.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которому квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 9, корп. 2, кв. 5, была предоставлена для проживания Кулеву В.Н. и Кулевой Н.С. Данный договор был заключен на основании распоряжения префекта ЮВАО N 2014жк от 22.04.09 г. о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам. Указанное распоряжение было отменено распоряжением префекта ЮВАО N 5152жк от 18.11.09 г.

Дом был принят в собственность города Москвы согласно постановлению правительства Москвы N 814-ПП от 23.11.04 "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы".

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы N 6003-жк от 30.12.08 г. жилая площадь по адресу квартиры с 1 по 153, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1", была выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, суд правильно признал, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, в связи с чем при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилые помещения, находящиеся в утратили статус общежития в связи с изданием постановления Правительства г. Москвы N 814-ПП, а не распоряжения префекта от 30.12.08 г.

Поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития в ноябре 2004 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение ГУП "Жилищник-1" с ответчиком Кулевым 11.07.07 г. и 06.10.08 г. договоров найма жилого помещения в общежитии незаконно, так как жилое помещение в могло быть предоставлено гражданам только по договору социального найма.

Согласно требованиям ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Установив, что ответчики Кулевы не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, суд обоснованно признал, что заключение с ответчиками договора социального найма не соответствует требованиям закона, а именно ст. 57 ЖК РФ.

Применив положения статей 166-168 ГК РФ, суд пришел к выводу о признании договоров найма жилого помещения в общежитии N 131 и N 603, а также договора социального найма, заключенного между ответчиком Кулевым и ДЖП и ЖФ г. Москвы, недействительными. При этом суд учел, что выписка из распоряжения префекта на право вселения ответчиков в спорное жилое помещение по договору социального найма была аннулирована распоряжением префекта ЮВАО от 18.11.09 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении; действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает такого основания пользования жилым помещением, как ордер, в связи с чем ордер, выданный ответчику ГУП "Жилищник-1" в 2007 году, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, не соответствует требованиям ст. 57 ЖК РФ и является недействительным.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении, учитывая положения ст. 304 ГК РФ, предоставляющей истцу, как собственнику спорного жилого помещения, требования устранения всяких нарушений его права, а также ст. 35 ЖК РФ, устанавливающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков без предоставления им другого жилого помещения.

Не соглашаясь с доводами ответчиков, суд правильно указал, что в соответствии с требованиями п. 1.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.08.08 г., Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда о выселении является в силу п. 30 "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.95 г. основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, суд отказал в требованиях истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 30 "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.95 г." имеется в виду "п. 31 "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.95 г."

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Кулева В.Н. по доверенности Кузина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: