Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23533 (ключевые темы: инструкция по делопроизводству - фз об исполнительном производстве - Федеральная служба судебных приставов - министерство юстиции - ведение делопроизводства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23533

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Шубиной И.И.,

при секретаре Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по кассационной жалобе Ивентьева ... на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ивентьева ... об ocпаривании нормативного правового акта Министерства Юстиции Российской Федерации отказать, установила:

заявитель Ивентьев ... обратился в суд с заявлением об ocпаривании пунктов 11, 55, 57, 175 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Министерством юстиции РФ от 25.06.2008 года N 126, ссылаясь на то, что они противоречат и не соответствуют требованиям ст.ст. 5, 50, 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не позволяют сторонам исполнительного производства определить полномочия судебного пристава-исполнителя вести исполнительное производство и обжаловать распоряжения и постановления. Просит суд признать пункты 11, 55, 57, 175 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденную приказом Министерства юстиции РФ от 25.06.2008 года N 126, противоречащими ФЗ "Об исполнительном производстве" и недействующими со дня их принятия, взыскать с заинтересованного лица уплаченную при подаче заявления в суд госпошлину.

В судебное заседание заявитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства Юстиции Российской Федерации, действующая по доверенности Сухова ..., в судебное заседание явилась, доводы заявителя оспорила, требования не признала, поддержала доводы отзыва, приобщенного судом к письменным материалам дела, просила суд в удовлетворении заявления отказать, в своих возражениях ссылалась на то, что данная инструкция была разработана в ФССП России в целях надлежащего ведения делопроизводства в службе судебных приставов и является ведомственным документом, инструкция не регулирует вопросы исполнения, а лишь предусматривает порядок ведения документооборота. Пункты 11, 55, 57, 175 инструкции затрагивают вопросы издания приказов и распоряжений, касающихся только службы судебных приставов, в связи с этим нельзя признать данные пункты Инструкции противоречащими законодательству "Об исполнительном производстве".

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Ивентьев ...

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, проверив материалы дела, выслушав представителя МЮ РФ по доверенности Победушкина ..., представителя ФССП РФ по доверенности Сухову ...., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая истцом Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Министерством юстиции РФ от 25.06.2008 года N 126, и в частности п.п. 11, 55, 57, 175 указанной инструкции, не нарушали и не нарушают права заявителя. В связи с чем суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении его заявления.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд правильно учел и то обстоятельство, что на момент вынесения судом решения оспариваемая заявителем Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Министерством юстиции РФ от 25.06.2008 года N 126, утратила свою силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 31.12.2010 N 419, в силу чего она не действует с 31.12.2010 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции изложенными в решении и считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права, фактически идентичны основаниям заявленных требований, доводам заявителя, содержавшимся в заявлении об оспаривании указанных выше пунктов инструкции, которым суд дал надлежащую оценку в решении.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: