Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2009 г. N ВАС-7671/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о защите нарушенного исключительного права на изобретение, суд руководствовался тем, что положениями ранее действовавшего законодательства предусматривалось право заказчика использовать переданные ему исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2009 г. N ВАС-7671/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление ОАО "Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам имени профессора Я.В. Самойлова" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.08.2008, по делу N А41-9868/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по исковому заявлению ОАО "Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам имени профессора Я.В. Самойлова" к ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" о нарушении исключительного права на изобретение.

Суд установил:

ОАО "Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам имени профессора Я.В. Самойлова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" об:

- обязании ответчика прекратить применение сернокислотной системы СК-41 с абсорбционной установкой, изготовленной с использованием изобретения по патенту N 2164216;

- обязании ответчика опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам решение арбитражного суда о неправомерном использовании изобретения по патенту N 2164216;

- изъятии у ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" и уничтожении абсорбционной установки, изготовленной с использованием изобретения по патенту N 2164216.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2008 по делу N А41-9868/08 в удовлетворении исковых требований ОАО "Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам имени профессора Я.В. Самойлова" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009, решение суда первой инстанции от 05.08.2008 и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд установил, что абсорбционная установка использована истцом при модернизации комплекса по производству серной кислоты ответчика в рамках выполнения обязательств по договору на выполнение научно-технических работ от 15.10.1998, заключенному между истцом и ответчиком.

Абсорбционная установка запатентована истцом с приоритетом от 12.10.1999.

При указанных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из положений пункта 1 статьи 1371 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Довод истца о том, что указанные положения не распространяются на отношения, возникшие до вступления в силу части четвертой Кодекса, подлежат отклонению, поскольку применение статьи 1371 Кодекса в таких случаях прямо предусмотрено пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/26 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 772 Кодекса в ранее действовавшей редакции предусмотрено право заказчика использовать переданные ему исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "N 5/26" имеется в виду "N 5/29"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-9868/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.08.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.М. Моисеева

И.И. Полубенина