Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N ВАС-13911/09 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на доказанность отсутствия своевременной оплаты потребленной теплоэнергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N ВАС-13911/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,

судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" от 30.09.2009 N 78 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2009 по делу N А71-6093/2008-Г22, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - общество) к автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" (г. Ижевск, далее - организация) о взыскании 15 518 792 рублей 67 копеек задолженности за отпущенную в период с января по октябрь 2008 года тепловую энергию и 563 518 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" и общество с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление".

Суд установил:

решением от 23.01.2009 с организации в пользу общества взыскано 15 518 792 рубля 67 копеек долга и 532 832 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено в части. С организации в пользу общества взыскано 11 749 174 рубля 09 копеек долга и 299 975 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания 4 069 594 рублей 08 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2008 по 31.08.2008 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 395, 417, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, условиями договора от 01.01.2008 N К853 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов организация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, неполное исследование обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом (энергоснабжающая организация) и организацией (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде N К853 с протоколом разногласий. Возникшие между сторонами при заключении договора разногласия разрешены в судебном порядке.

В пунктах 3.3, 3.5 данного договора сторонами согласован учет и расчет количества потребленной абонентом тепловой энергии, использованного теплоносителя на основании показаний приборов учета, а также в случаях их отсутствия или выходе из строя.

Задолженность организации за поставленную в период с января по октябрь 2008 года тепловую энергию явилась основанием начисления обществом процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт потребления организацией в спорный период тепловой энергии и горячей воды и, учитывая отсутствие доказательств ее своевременной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылке организации на завышение обществом объемов отпущенной тепловой энергии и необходимости ее корректировки с учетом потерь и утечек уже была дана оценка судом, установившим отсутствие доказательств, подтверждающих потребление абонентом энергии в меньшем объеме.

При этом суды указали на правильность произведенного обществом расчета объема и стоимости потребленной организацией тепловой энергии, исходя из условий договора.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необходимости исключения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при расчетах за отпущенную тепловую энергию в связи с тем, что организация является управляющей компанией, отклоняется.

Из судебных актов не усматривается, что вопрос о включении в сумму задолженности НДС при применении установленного регулирующим органом тарифа был поставлен организацией и рассматривался судами.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6093/2008-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост