Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15840/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Вышняк Н.Г.,
судей Завьяловой Т.В. и Бациева В.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Базис" (360000 г. Нальчик, пр. Ленина, 57) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 по делу N А63-3875/2004-С4-17, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Базис" к Инспекции ФНС России по г. Нальчику (360000 г. Нальчик, ул. Чайковского, 26), Управлению Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (360000 г. Нальчик, ул. Ногмова, 37), Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (360000 г. Нальчик, пр. Ленина, 27), Департаменту экономики и финансов г. Нальчика (360000 г. Нальчик, ул. Советская, 70) о возврате излишне взысканного налога.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Базис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Инспекции ФНС России по г. Нальчику, Управлению Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, Департаменту экономики и финансов г. Нальчика о возврате 5 546 522 рублей 13 копеек излишне взысканных налогов, а также о признании незаконными действий инспекции по излишнему взысканию налогов и блокированию счетов общества.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2003 в удовлетворении требований в части возврата из бюджета 2 618 764 рублей излишне взысканного налога отказано. В части требований о возврате из бюджета 2 927 758 рублей излишне взысканного налога заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2004 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требования о признании незаконными действий налоговой инспекции отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2004 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела общество изменило предмет заявленного требования и просило суд о взыскании с казны 8 039 205 рублей 45 копеек излишне взысканных налогов за период с 1993 по 2001 годы, 16 125 473 рубля 90 копеек процентов, о начислении процентов по день их фактического возврата, признании незаконными действий инспекции по излишнему взысканию налогов и блокированию банковских счетов истца.
Суд принял к рассмотрению указанное изменение предмета заявленного требования.
Решением суда первой инстанции от 05.03.2009 при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Судебные инстанции, рассматривая данное дело, оценив все представленные сторонами доказательства, установили, что обществом не подтверждены факты переплаты и излишнего взыскания налогов. У налогоплательщика имелась недоимка по налогам и пеням, в связи с этим инспекция правомерно применила меры для ее принудительного взыскания.
Кроме того, суды указали, что обществом нарушен срок, установленный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, для возврата излишне взысканных (уплаченных) сумм налога.
Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, в том числе, и относительно допущенных судами нарушений положений арбитражного процессуального законодательства, не содержат оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-3875/2004-С4-17 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 отказать.
Председательствующий судья |
Н.Г. Вышняк |
Судья |
Т.В. Завьялова |
Судья |
В.В. Бациев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15840/09
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А63-3875/2004-С4-17
Истец: ООО фирма "Базис"
Ответчик: Управление Федерального Казначейства по КБР , Министерство Финансов КБР, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, Департамент экономики и финансов г. Нальчика
Хронология рассмотрения дела:
15.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15840/09
08.02.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15840/09
25.01.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15840/09
30.11.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15840/09
18.11.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15840/09
29.05.2009 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-794/09