Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-16135/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске об обязании предоставить земельные участки для строительства, суд исходил из того, что истцом не соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-16135/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей А.М. Медведевой, Полубениной И.И.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Восканян Оксаны Васильевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2009 по делу N А24-1845/2002, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2009 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Восканян Оксаны Васильевны (г. Петропавловск-Камчатский) к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации г. Петропавловска-Камчатского (г. Петропавловск-Камчатский) об обязании предоставить земельные участки для строительства.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Восканян Оксана Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского (далее - управление архитектуры) об обязании предоставить земельные участки для строительства торговых павильонов по адресам: ул. Войцешека, 9, пр. Победы, 4 (далее - земельные участки).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2003 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.03.2003 оставил без изменения названный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2009 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения названного суда от 16.01.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2003 предприниматель ссылается на то обстоятельство, что как следует из письма Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.03.2009, земельный участок по адресу пр. Победы, 4 является свободным от прав третьих лиц и может быть использован для строительства павильона.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания названной статьи и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя суд первой инстанции указал на то, что истцом не соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленный статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец не доказал право не получение испрашиваемых земельных участков для строительства.

Письмо от 05.03.2009 N 2260/8, на которое ссылается заявитель в обоснование пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, адресовано заместителю главы Петропавловск-Камчатского городского округа и предпринимателю, для рассмотрения заявления предпринимателя от 03.03.2009 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения временного объекта.

Указанное письмо не является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Заявитель не лишен возможности инициировать процедуру предоставления земельных участков для строительства предусмотренную статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации в общем (внесудебном) порядке.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А24-1845/2002 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина