Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15399/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, суд руководствовался тем, что расчет стоимости электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком, правомерно произведен истцом в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15399/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" от 27.10.2009 N 1.7/11.1/966 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по делу N А74-3444/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия по иску открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (Республика Хакасия, г. Абакан, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (Республика Хакасия, г. Абакан, далее - компания) о взыскании 3 777 637 рублей 35 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии за сентябрь 2008 года (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2009 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 310, 422, 424, 431, 450, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 01.01.2008 N 188/01, и пришел к выводу о неправомерности определения обществом стоимости потерь электрической энергии за сентябрь 2008 года с применением новой методики расчетов с учетом приказа ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э "О внесении изменений и дополнений в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденные приказом ФСТ России 21.08.2007 N 166-э/1", исходя из того, что он не является нормативным актом, имеющим силу закона и обязательным к исполнению для сторон уже заключенного и действующего договора, которым предусмотрен расчет стоимости потерь в соответствии с приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1 "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии". Применение обществом иной методики расчета стоимости потерь при отсутствии соглашения сторон об изменении договора с учетом признания соглашения от 26.08.2008 не имеющим отношения к спорному договору, суд счел односторонним изменением условий последнего.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009, оставленным без изменения постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2009 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска: с компании в пользу общества взыскано 3 777 637 рублей 35 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии.

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) (далее - Закон N 36-ФЗ), суды пришли к выводу о правомерности расчета обществом стоимости потерь электрической энергии за спорный период с учетом изменений и дополнений, внесенных приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э. При этом суды указали на необоснованность вывода суда первой инстанции о неотносимости соглашения от 26.08.2008 к спорному договору и признали урегулированным между его сторонами вопроса о применении новой методики расчетов стоимости потерь.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности ввиду неправильного применения судами норм материального права и нарушения единообразия в толковании и применения судами норм права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01, по которому исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать их.

Пунктом 2.2 упомянутого договора также предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а последний - оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 10.1 договора изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения договора в соответствие.

Ссылаясь на наличие у компании задолженности по оплате потерь электрической энергии за сентябрь 2008 года, общество обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды установили, что задолженность образовалась в результате исчисления сторонами договора стоимости потерь с применением различных методик.

Довод заявителя о том, что приказ ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э не распространяется на отношения сторон, поскольку издан и вступил в силу после заключения договора от 01.01.2008 N 188/01 и при этом не является законом или постановлением Правительства Российской Федерации, неоснователен.

В силу статьи 6 Закона N 36-ФЗ утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В данном случае приказ от 03.07.2008 N 249-э, принятый ФСТ России в соответствии с её полномочиями и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, является иным регулирующим функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков нормативным документом. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что упомянутый приказ подлежал применению к правоотношениям сторон договора с даты его вступления в законную силу - 26.08.2008.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на наличие заключенного между сторонами договора соглашения от 26.08.2008, предполагающего расчет стоимости потерь с учетом изменений и дополнений, внесенных приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э.

Довод заявителя о том, что упомянутое соглашение не подтверждает согласования изменения расчета потерь по договору от 01.01.2008 N 188/01, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-3444/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Н.А. Ксенофонтова