Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2009 г. N КА-А40/14154-09 Суд признал недействительными пункты решения налогового органа о доначислении НДС, поскольку общество подтвердило право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС в связи с реализацией на экспорт бортового питания и право на применение льготы по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2009 г. N КА-А40/14154-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Колесник М.С., дов. от 30.03.09 г.;

от ответчика: Малышев Д.А., ГНИ юр. отдела, дов. от 13.04.09 г. N 02-18/00444@,

рассмотрев 16.12.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, ответчика на решение от 03.07.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Котельниковым Д.В. на постановление от 16.09.2009 г. N 09АП-16148/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н. по делу N А40-1522/09-98-6 по иску (заявлению) ЗАО "Аэромар" о признании решения недействительным (в части) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, установил:

ЗАО "АЭРОМАР" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части её решения от 25.11.2008 г. N 08-30/208-1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 03.07.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, которая, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

По мнению налогового органа, суды неправомерно при разрешении спора сослались на применение Обществом особого порядка таможенного оформления и таможенного контроля товаров ЗАО "Аэромар", предназначенных для обеспечения питания на бортах воздушных судов, выполняющих международные и внутрироссийские рейсы, предусмотренного Временной технологией (далее - Временная технология), утвержденной Шереметьевской таможней 12.07.1999 г., поскольку она противоречит Таможенному кодексу Российской Федерации, вступившему в действие в 2006 году.

В отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ дело рассмотрено по доводам кассационной жалобы.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, просившего о её отклонении, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.

Судебными инстанциями по делу установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2008 года, представленной Обществом 02.07.2008 г., Инспекция вынесла решение от 25.11.2008 г. N 08-30/208-1.

Указанным решением Инспекция начислила пени по НДС по состоянию на 25.11.2008 г. в размере 660 259 руб. (п. 2); предложила уплатить НДС в размере 13 504 810 руб. и пени (п. 3), а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 4).

Этим же решением заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 5 815 654 руб., заявленной к возмещению в связи с реализацией на экспорт бортпитания в январе - июне 2006 г., а также в применении льготы по НДС, предусмотренной п.п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что Общество подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в связи с реализацией на экспорт бортового питания и право на применение льготы по НДС.

Выводы судов о законности использования Обществом льготы, предусмотренной п.п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, в жалобе не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Общество является поставщиком бортового питания на воздушные рейсы, вылетающие из аэропорта "Шереметьево".

В силу специфики своей деятельности в целях подтверждения фактов экспорта руководствовалось Временной технологией таможенного оформления таможенного контроля товаров, утвержденной Шереметьевской таможней от 12.07.1999 г. во исполнение распоряжения ГТК РФ от 29.09.1998 г. N 01-14/1025 "О применении таможенных режимов в отношении товаров, перемещаемых ЗАО "Аэромар".

Разделами 3.2 и 3.3 Временной технологии установлен порядок таможенного контроля за отгрузкой бортпитания на борт воздушных судов и таможенного оформления этого бортпитания в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с этим порядком таможенный контроль осуществляется на основании накладной на питание, на которой таможенным органом ставится отметка о разрешении на погрузку питания на борт воздушного судна. На этой же накладной ставит свою подпись бортпроводник, что является подтверждением факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Порядок периодического декларирования товаров, закрепленный во Временной технологии, правомерен и не противоречит таможенному законодательству, поскольку новой редакцией Таможенного кодекса Российской Федерации (2004 г.), так же как и в старой редакции ТК РФ, предусмотрено периодическое декларирование товаров (ст. 136 ТК РФ).

Временная технология не изменяет условия, последовательность, а также порядок действий участников таможенных правоотношений.

Как следует из Письма ГТК от 18.03.1997 г. N 01-333/4875 "О таможенном оформлении товаров ЗАО "АЭРОМАР" таможенное оформление допускается с подачей одной грузовой таможенной декларации на все товары, ввозимые с территории РФ для одной авиакомпании, в соответствии с одним и тем же таможенным режимом в течение времени, определяемого Шереметьевской таможней, но не реже, чем одна таможенная декларация за один месяц при условии предоставления обществом отчетности, достаточной для осуществления таможенного контроля.

После завершения вывоза товаров в указанном отчетном периоде заявитель представляет документы на таможенное оформление; таможенные органы завершают процесс таможенного оформления и проставляют штамп "Выпуск разрешен" уже после проверки всех документов, необходимых для осуществления таможенного контроля.

Судами установлено, что со стороны таможенных органов претензий в отношении таможенного оформления не имеется.

Кроме того, обоснованность применения заявителем Временной технологии при декларировании товара подтверждается судебно-арбитражной практикой разрешения споров с Шереметьевской таможней о порядке декларирования товаров за 2006 год.

Приказом ФТС России от 15.06.2006 г. N 734 "О признании утратившими силу некоторых правовых актов ГТК России" распоряжение от 29.09.1998 г. N 01-14/1025, на основании которого была разработана Временная технология, признано утратившим силу.

Во исполнение Приказа ФТС от 15.06.2007 г. N 734 Шереметьевской таможней был издан приказ от 05.07.2007 г. N 195 о признании утратившей силу Временной технологии, о чем доведено до сведения ЗАО "Аэромар" письмом Шереметьевской таможни от 24.07.2007 г. N 31-04/09439, полученным заявителем 14.08.2007 г.

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что до получения уведомления Шереметьевской таможни об отмене Временной технологии у заявителя не было оснований для неприменения Временной технологии, утвержденной конкретным таможенным органом непосредственно в отношении него и регулирующей отношения исключительно с ним.

Следовательно, в течение января-июня 2006 г. заявитель правомерно декларировал товары в соответствии с порядком, предусмотренным Временной технологией.

Ссылка Инспекции на Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-22550/2005 в подтверждение незаконности применения Временной технологии необоснованна.

В указанном постановлении идет речь о применении таможенным органом Распоряжения ГТК России от 27.11.2003 г. N 647-Р "Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам", что к данной правовой ситуации не относится.

Обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров подтверждается ГТД с отметками таможенный органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", накладными на питание, в которых указан номер рейса, иностранная авиакомпания и направление полета в виде кода города, в котором находится аэропорт назначения, выписками банка о поступлении валютной выручки.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемой части решения, так как заявитель документально подтвердил применение налоговой ставки 0 процентов по экспортированному бортовому питанию.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании норм материального права, не свидетельствуют о судебной ошибке, и не являются поводом к отмене законных и обоснованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 года по делу N А40-1522/09-98-6 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина