Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2009 г. N КА-А40/14341-09-П по делу N А40-56153/08-117-214 Признавая недействительным решение о доначислении ЕСН, суд исходил из того, что налогоплательщик обоснованно не включил в налоговую базу выплаченные работникам, не прекратившим трудовые отношения с работодателем, денежные компенсации за неиспользованную часть ежегодно оплачиваемого отпуска, превышающую двадцать восемь календарных дней

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2009 г. N КА-А40/14341-09-П по делу N А40-56153/08-117-214

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Власенко Л.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца Вашкевич Н.В. - дов. от 01.09.2009, Вервиенко Н.А. - дов. от 25.12.2008 N 556

от ответчика Поздняков О.О. - дов. от 11.01.2009,

рассмотрев 21.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ по КН N 5 на постановление от 10.09.2009 N 09АП-15524/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ОАО "НЛМК" о признании решения недействительным к МИ по КН N 5, установил:

открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 07.06.2008 N 56-13-26/05-2007 в части начисления единого социального налога в сумме 2440341 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1244704 руб., пени в размере 461489 руб. 20 коп. по акту выездной налоговой проверки от 10.12.2007 N 56-12-26/07-07 за 2005-2006 г.г.

Постановлением от 09.04.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа отменены решение от 22.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда об отклонении заявленных требований, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции для оценки доводов заявителя в отношении расчета ЕСН.

Решением от 26.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение Инспекции в части начисления ЕСН в размере 101569 руб., соответствующей пени; отказано в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением от 10.09.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, отменено решение суда в части отказа в удовлетворении требований, признано недействительным решение Инспекции в части предложения уплатить ЕСН в размере 2338772 руб. и соответствующей суммы пени, а также в части предложения уплатить страховые взносы на ОПС в размере 1244704 руб., поскольку налогоплательщик обоснованно в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не включил в налоговую базу по ЕСН выплаченные в течение 2005-2006 г.г. своим работникам, не прекратившим трудовые отношения с работодателем, денежные компенсации за неиспользованную часть ежегодно оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, в которой налоговый орган просил отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Инспекции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 2590/09 в силу ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Таким образом, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, поэтому не подлежит включению в налоговую базу при исчислении ЕСН и в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания иного толкования подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ и отмены постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 10 сентября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56153/08-117-214 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н. Нагорная

Судьи

Л.В. Власенко

О.И. Русакова