Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 58-Г01-31 О признании недействительным пункта 3.5 "Методики исчисления совокупного дохода семьи при расчете субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", утв. постановлением главы администрации Хабаровского края от 3 августа 2000 г. N 286 "О результатах реформы жилищно-коммунального хозяйства и ее влиянии на улучшение финансово-экономической ситуации в крае"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 58-Г01-31

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2001 г. по кассационной жалобе администрации Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2001 г. дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании недействительным п. 3.5 "Методики исчисления совокупного дохода семьи при расчете субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", утвержденной постановлением главы администрации Хабаровского края от 03.08.2000 г. N 286.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта 3.5 "Методики исчисления совокупного дохода семьи при расчете субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", утвержденной постановлением главы администрации Хабаровского края от 03.08.2000 г. N 286, ссылаясь на то, что норма п. 3.5 Методики, согласно которой для исчисления субсидий за основу принимать доход, равный минимальному размеру оплаты труда в случаях, если работающий член семьи предъявил справку с места работы о месячном доходе ниже минимального размера оплаты труда не соответствует подпункту 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 22.02.2000 г. N 152 "О порядке |учета доходов и расчета среднедушевого дохода малоимущих семей" и пунктам 7-10 "Порядка учета и исчисления среднедушевого дохода", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.09.99 г.

В соответствии с названными нормами в доход семьи, учитываемый при исчислении величины среднедушевого дохода, включаются все виды заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительные вознаграждения по всем местам работы. При этом, положения об установлении дохода в сумме 1 минимального размера оплаты труда для исчисления среднедушевого дохода в случае полной отработки членом семьи нормы времени, но получившим заработную плату менее минимального размера оплаты труда, не содержится.

Решением Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2001 г. заявление прокурора было удовлетворено.

В кассационной жалобе администрации Хабаровского края поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 постановления Правительства РФ N 152 "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода малоимущих семей" от 22.02.2000 г. и пунктам 7-10 "Порядка учета и счисления среднедушевого дохода", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.09.99 г. N 1096 (в ред. постановления Правительства РФ от 05.05.2000 N 385), в доход семьи, учитываемый при исчислении величины среднедушевого дохода, включаются все виды заработной платы денежного вознаграждения, содержания) и дополнительные вознаграждения по всем местам работы.

Суд правильно указал в решении на то, что положения об установлении дохода в 1 минимальный размер оплаты труда для исчисления среднедушевого дохода в случае полной отработки членом семьи нормы времени, но получившим заработную плату менее минимального размера платы труда, в этих федеральных нормативных правовых актах, регулирующих спорные правоотношения, не содержится.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку в решении вместо номера постановления Правительства РФ N 152 был указан номер 153, является необоснованным, поскольку в мотивировочной части решения Постановления Правительства РФ от 22.02.2000 г. указан правильно - N 152.

Неправильным является и довод об ошибочном применении судом этого постановления Правительства РФ от 22.02.2000 г. N 152 "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода", со ссылкой на то, что предоставление гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг не является предметом регулирования Федерального закона "О государственной социальной помощи" во исполнении которого оно было принято.

И постановление Правительства РФ от 22.02.2000 г. N 152 "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода", и "Методика исчисления среднего совокупного дохода семьи", утвержденная постановлением Минтруда РФ N 11 от 28 января 1994 г. (в кассационной жалобе ошибочно указана дата принятия этого постановления - 28.11.94 г. вместо 28.01.94 г.) регулируют сходные отношения и применимы при рассмотрении настоящего дела.

"Методика исчисления среднего совокупного дохода семьи", утвержденная постановлением Минтруда РФ N 11 от 28 января 1994 г., как и постановление Правительства РФ от 22.02.2000 г. N 152 "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода", не содержит в себе нормы об учёте в доходе семьи минимального размера оплаты труда в случае полной отработки работником нормы времени, но получившим заработную плату менее минимального размера оплаты труда.

Мотивы кассационной жалобы о том, что в соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации и КЗоТ РФ работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязан выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон; что месячная оплата труда работника, отработавшего полностью определенную на этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (норму труда), не может быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, правильно признаны судом не относящимися к предмету судебного разбирательства по настоящему делу. Спорные отношения регулируются нормами жилищного и социального законодательства, а не нормами трудового законодательства. Если работодатель не выполняет нормы трудового законодательства, это не может служить основанием для возложения на граждан каких-либо обязанностей в социальной сфере, по основаниям неправомерного поведения работодателя.

На основании п. 1 ст. 305, ст.ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Хабаровского края - без удовлетворения.