Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16948/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договору займа, суды пришли к выводам об исполнении предприятием обязательств по договорам, а также о том, что предъявленные требования являются обоснованными, подтверждены надлежащими документами и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16948/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной налоговой службы по Омской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 14.08.09 по делу N А46-8197/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.09 по тому же делу о банкротстве муниципального предприятия города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.08 муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское предприятие N 1" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 40 932 941 рубля 73 копеек.

Определением от 14.08.09 заявление удовлетворено, требование кредитора в размере 40 932 941 рубля 73 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.09 определение оставлено без изменения.

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, требование кредитора предъявлено на основании двух договоров займа от 01.04.07, в соответствии с которыми МП г. Омска "Пассажирское предприятие N 1" (займодавец) обязалось предоставить МП г. Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (заемщик) беспроцентный заем на сумму 7 586 769 рублей 44 копеек и на сумму 33 125 458 рублей 17 копеек сроком на один год, а также на основании договора от 01.04.07, согласно которому МП г. Омска "Пассажирское предприятие N 1" приняло на себя обязательство по погашению задолженности МП г. Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" перед работниками последнего.

В результате исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводам об исполнении МП г. Омска "Пассажирское предприятие N 1" обязательств по указанным договорам, а также о том, что предъявленные требования являются обоснованными, подтверждены надлежащими документами и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-8197/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.08.09 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.09 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Ю.А. Киреев