Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16590/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительными договоров купли-продажи имущества, в удовлетворении требований о его возврате и понуждении ответчика заключить договор купли-продажи с истцом, а также о взыскании убытков, суд указал, что заявка истца не содержала конкретной цены в денежном выражении, по которой могло быть приобретено имущество должника, поэтому конкурсным управляющим были заключены договоры купли-продажи имущества предприятия с другими претендентами, предложившими максимальную цену за имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16590/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Инвалидов" (адрес для корреспонденции: пл. Ленина, 8, г. Воронеж, 394006) от 18.11.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2009 по делу N А36-3899/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2009 по тому же делу по исковому заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Инвалидов" к ОАО "Липецкий станкозавод" и Бекетову Ю.Д. о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, возврате имущества и понуждении ответчика заключить договора купли-продажи с истцом и взыскании с ответчика и соответчика субсидиарно убытков в размере 510 000 руб.

Суд установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО "Липецкий станкозавод" (далее - общество) и Бекетову Ю.Д. о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, возврате имущества и понуждении ответчика заключить договора купли-продажи с истцом и взыскании с ответчика и соответчика субсидиарно убытков в размере 510 000 руб.

В связи с ликвидацией ОАО "Липецкий станкозавод" суд применительно к п. 5 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прекратил производство в отношении Общества.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2009 решение суда первой инстанции от 04.03.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2009 оставлены без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов решением от 13.12.2007 ОАО "Липецкий станкозавод" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Бекетов Ю.Д.

В "Российской газете" 12.07.2008 опубликовано объявление N 21136 о продаже имущества должника посредством публичного предложения, договор купли-продажи имущества заключается конкурсным управляющим с лицом, предложившим максимальную цену в течение месяца с даты опубликования настоящего сообщения.

ВРООИ "Импульс" 30.07.2008 направило организатору торгов предложение заключить договор купли-продажи всего указанного в объявлении имущества, продаваемого посредством публичного предложения, по цене равной 116% минимальной цены (цены отсечения).

Поскольку ответа на указанное предложение не поступило, а договоры купли-продажи имущества должника были заключены с третьими лицами, ВРООИ "Импульс" обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Порядок продажи имущества должника регламентирован нормами ст.ст. 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается арбитражным управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие (п. 7, 8 ст. 110 Закона о банкротстве).

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества, утвержденное решением собрания кредиторов от 08.04.2008, предусматривало аналогичный порядок продажи имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, судами установлено, что заявка ВРООИ "Импульс" не содержала конкретной цены в денежном выражении, по которой могло быть приобретено имущество должника, в связи с чем не была рассмотрена как не содержащая цены предложения. При таких обстоятельствах конкурсным управляющим правомерно заключены договоры купли-продажи с иными претендентами, предложившими максимальную цену за имущество.

Судебными инстанциями на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства отклонен также аргумент заявителя и о причинении действиями конкурсного управляющего ВРООИ "Импульс" убытков.

Доводы ВРООИ "Импульс", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-3899/2008 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев