Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-17248/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, прекращая производство по делу о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, суд исходил из неподведомственности спора арбитражному суду, так как заявитель, являясь некоммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-17248/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Иванниковой Н.П., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Одинцова М.И. от 09.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-45330/09-121-154 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по заявлению президента Общероссийской общественной организации "Объединение исследователей религии" (далее - объединение, общественная организация, организация) Одинцова М.И. о признании недействительными: решения УФНС России по городу Москве от 14.03.2008 N 540 о предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) и соответствующих записей, внесенных в реестр.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду неподведомственности арбитражному суду спора, связанного с исключением из реестра некоммерческой организации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2009 указанное определение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстнции.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.11.2009 судебный акт апелляционной инстанции отменен, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты первой и кассационной инстанций, заявитель просит их отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты о прекращении производства по делу, суды первой и кассационной инстанций правомерно исходили из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, положений статей 27, 33 АПК РФ, регламентирующих вопросы подведомственности споров арбитражному суду во взаимосвязи со статьей 198 АПК РФ, и правоприменительной практики.

Согласно уставу общественная организация является добровольным самоуправляемым общественным объединением, не имеющим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В силу указанных норм АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что заявителем оспаривается решение инспекции о предстоящем исключении некоммерческой организации, основная цель деятельности которой не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, исходя из чего, сделан обоснованный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.

Вывод суда кассационной инстанции согласуется с существующей правоприменительной практикой, в частности, - позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления от 09.12.2002 N 11, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.07.2005 N 4523/05.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45330/09-121-154 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев