Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N ВАС-13138/09 Дело направлено для пересмотра принятых судебных актов в надзорную инстанцию, поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть железнодорожных путей необщего пользования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N ВАС-13138/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (ул. Прижелезнодорожная, д. 5, г. Рязань, 390042; далее - общество "Эллада") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-5310/2008-С9 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эллада" к обществу с ограниченной ответственностью "Ода" (ул. Прижелезнодорожная, д. 5, г. Рязань, 390042; далее - общество "Ода") о предоставлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть железнодорожных путей от изолированного стыка ИП-11 и до стрелки N 76, протяженностью 135,9 метров, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 3, соор. 3, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Ода", и установлении соразмерной платы за сервитут в размере 100 рублей за проезд по участку железнодорожного пути одного железнодорожного вагона для общества с ограниченной ответственностью "Эллада".

Третьи лица: открытое акционерная общество "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" (далее - общество "Рязанское предприятие "Промжелдортранс"), общество с ограниченной ответственностью "Торгпром", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Эллада" просит отменить принятые судебные акты, указывая на неправильное применение норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Общество "Эллада" считает, что судами сделан необоснованный вывод о том, что отношения сторон по использованию подъездных железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих на праве собственности обществу "Ода", могут быть урегулированы только в рамках заключения договора в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Общество "Эллада" указывает на то, что указанная норма не может быть применена в данном случае, так как железнодорожный путь, принадлежащий обществу "Ода" не примыкает к железнодорожным путям общего пользования. Кроме того, общество "Эллада" ссылается на то, что обязанность обратиться к обществу "Ода" с предложением заключить договор законом не установлена.

Также общество "Эллада" указывает на отсутствие единообразной практики применения статьи 60 Устава железных дорог Российской Федерации и статьей 274 и 277 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о возможности установления сервитута на одни железнодорожные пути необщего пользования для эксплуатации других смежных железнодорожных путей необщего пользования (в том числе, для получения доступа к железнодорожным путям общего пользования, для подачи и уборки вагонов).

Рассмотрев материалы дела Арбитражного суда Рязанской области N А54-5310/2008-С9 коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Эллада" является собственником железнодорожных путей необщего пользования, которые примыкают к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащих на праве собственности обществу "Ода", которые в свою очередь примыкают к железнодорожным путям необщего пользования общества "Рязанское предприятие "Промжелдортранс", непосредственно примыкающим к железнодорожным путям общего пользования Московской железной дороги. При этом между обществом "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" и обществом "Эллада" заключен договор на подачу и уборку вагонов N 31 от 30.10.2008. Однако подача и уборка вагонов на железнодорожный путь общества "Эллада" невозможна без использования железнодорожных путей общества "Ода". Общество "Эллада" обратилось 13.11.2008 к обществу "Ода" с предложением заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащие последнему железнодорожные пути и направило проект такого соглашения. Поскольку общество "Эллада" не получило ответа на это предложение, оно обратилось в суд с требованием к обществу "Ода" об установлении сервитута, основанном на положениях статьей 274 и 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу "Эллада" в удовлетворении исковых требований, суды всех трех инстанций исходили из того, что по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица (собственника недвижимого имущества) иным способом. Однако в данном случае отношения между обществом "Эллада" и обществом "Ода" регламентируются специальными нормами транспортного законодательства - Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). Как указано в части 1 статьи 1 Устава, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При этом суды руководствовались разъяснением, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005 N 30, согласно которому заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Суды пришли к выводу, что общество "Эллада" имеет возможность реализовать право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий обществу "Ода", в порядке, предусмотренном статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, однако никаких мер к заключению с обществом "Ода" соответствующего договора заявитель не предпринимал. Доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора или свидетельствующих об уклонении общества "Ода" от его заключения, заявителем не представлено. Напротив, суды указали, что общество "Ода" подтверждает свое согласие на заключение соответствующего договора.

На основании изложенного суды отказали обществу "Эллада" в удовлетворении требования об установлении сервитута в порядке статей 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная точка зрения отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2006 по делу N А43-43136/2005-17-1166.

Вместе с тем, как указывает общество "Эллада" в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, при рассмотрении других дел арбитражные суды приходили к выводу о допустимости установления сервитута на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие одному лицу, в целях получения владельцем других железнодорожных путей необщего пользования доступа к железнодорожным путям общего пользования (см. постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2008 по делу А60-15651/2007, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2008 по делу N А78-6341/2006-С1-6/231).

При этом суды исходили из статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, к которому относятся и железнодорожные пути, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. Поэтому при рассмотрения иска владельца одного железнодорожного пути необщего пользования об установлении сервитута на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий другому лицу, установление судом факта невозможности обеспечения эксплуатации (включая подачу и уборку вагонов) железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, без использования смежных железнодорожных путей, принадлежащих ответчику, является в силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для установления сервитута на указанные смежные железнодорожные пути.

Изложенное свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А54-5310/2008-С9 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. N 13138/09

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 17 января 2010 г.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева

Г.Г. Попова