Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2010 г. N КГ-А40/1418-10 по делу N А40-36195/08-89-269 Отказывая в удовлетворении требования о выселении ответчика из нежилых помещений, суд исходил из того, что истец не доказал наличие у него какого-либо вещного права на спорные помещения и, следовательно, заявление по настоящему делу подано ненадлежащим истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2010 г. N КГ-А40/1418-10 по делу N А40-36195/08-89-269

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента имущества г. Москвы - Коршикова Е.В. по дов. N Д-09/6232 от 21.12.2009 г. (паспорт 45 07 312765), Ивашкина И.Е. по дов. N Д-09/6230 от 21.12.2009 г. (служебн. удостов. N 0125);

от ответчика: Автономной некоммерческой организации "Центральная студия художественно-проектного творчества" (далее - АНО "Центральная студия художественно-проектного творчества") - Морозова Н.В. по дов. от 03.08.2009 г. (паспорт 45 10 422740), Ефименко В.И. по дов. от 03.08.2009 г. (паспорт 45 97 203904);

от третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) - не явка, извещено; Комитета по культурному наследию г. Москвы (далее - Москомнаследие) - не явка, извещено; ООО "Научно-реставрационный центр" - не явка, извещено,

рассмотрев 2 - 9 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы (истца) на постановление от 20 ноября 2009 г. N 09АП-15707/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю. по делу N А40-36195/08-89-269 по иску Департамента имущества г. Москвы к АНО "Центральная студия художественно-проектного творчества" третьи лица: Росимущество, Москомнаследие, ООО "Научно-реставрационный центр", об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АНО "Центральная студия художественно-проектного творчества" о выселении ответчика из нежилых помещений (1 этаж, помещение 1, комн. 1-12, 12а, комн. а, б, мезонин комн. 1, 3-5), расположенного по адресу: г. Москва, Малый Власьевский переулок, д. 5, стр. 2 (л.д. 2-4 т. 1).

Решением от 20 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36195/08-89-269 иск был удовлетворен (л.д. 145 т. 1).

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец - Департамент имущества г. Москвы представил доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а ответчик - АНО "Центральная студия художественно-проектного творчества" в нарушение положений указанной статьи не представила доказательств, на которые она ссылается, как на основание своих возражений (а именно, что занимает спорные помещения в соответствии с какими-либо правовыми основаниями). При этом суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается и не может быть принят во внимание довод третьего лица - Росимущества о том, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, Малый Власьевский переулок, д. 5, стр. 2 является объектом федеральной собственности.

Постановлением от 20 ноября 2009 г. N 09АП-15707/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 20 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36195/08-89-269 было отменено. В удовлетворении иска отказано (л.д. 117-118 т. 2).

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что принадлежность здания (в котором расположены помещения, об истребовании которых заявлен иск), на праве собственности Российской Федерации, как и то, что указанное здание из федеральной собственности в установленном законом порядке не выбывало, в собственность города Москвы не передавалось, по настоящее время находится в пользовании ответчика - АНО "Центральная студия художественно-проектного творчества", установлено судебными актами по другому делу N А40-74393/08-28-614, вступившими в законную силу. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск об истребовании имущества предъявлен лицом, у которого установленных ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации материально-правовых оснований для его удовлетворения не имеется, т.е. ненадлежащим истцом, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

По делу N А40-36195/08-89-269 поступила кассационная жалоба от истца - Департамента имущества г. Москвы, в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы Департамент имущества г. Москвы указывает, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Третьи лица - Росимущество, Москомнаследие, ООО "Научно-реставрационный центр", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 2 марта 2010 г. на 12 час. 30 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9 марта 2010 г. до 15 час. 45 мин.

Федеральный арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После окончания перерыва судебное заседание 9 марта 2010 г. по рассмотрению дела N А40-36195/08-89-269 было начато сначала, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Нужнов С.Г. был заменен на судью Звереву Е.А.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы заявлено не было. После перерыва не явился представитель истца - Департамента имущества г. Москвы (Коршикова Е.В.). От истца - Департамента имущества г. Москвы присутствовал представитель Ивашкина И.Е.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Департамента имущества г. Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика - АНО "Центральная студия художественно-проектного творчества" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд истец - Департамент имущества г. Москвы в обоснование исковых требований ссылается на положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, поскольку виндикационный иск - это требование собственника о возврате имущества из чужого незаконного владения, то в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по рассмотренному спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. Таким образом субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул.

В соответствии с п. 1.1. Положения о Департаменте имущества г. Москвы (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 1 апреля 2008 г. N 255-ПП) Департамент имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы, в том числе межотраслевую координацию управления собственностью города Москвы, а также приватизации имущества и имущественных комплексов (предприятий) города Москвы. В пункте 1.2 данного Положения указывается, что Департамент имущества г. Москвы представляет имущественные интересы города Москвы и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, иными законами города Москвы и правовыми актами города Москвы, настоящим Положением о Департаменте имущества города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Постановлением от 26 августа 2009 г. N 09АП-10506/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 13 ноября 2009 г. N КГ-А40/11384-09 Федерального арбитражного суда Московского округа, решение от 27 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-74393/08-28-614 было отменено, апелляционные жалобы Росимущества и АНО "Центральная студия художественно-проектного творчества" удовлетворены. Суд удовлетворил иск и признал право собственности Российской Федерации на здание общей площадью 197,4 кв.м. (этаж 1 помещение 1 комнаты 1-12, 12а; этаж мезонин комнаты 1-5; этаж 1 комнаты а, б), расположенного по адресу: г. Москва, Малый Власьевский переулок, д. 5, стр. 2; признал недействительным зарегистрированное право собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества (условный номер 139450) общей площадью 197,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Малый Власьевский переулок, д. 5, стр. 2; признал недействительным договор аренды объекта культурного наследия (охранно-арендный договор) от 9 июня 2008 г. N 903, заключенный между Москомнаследием и ООО "Научно-реставрационный центр", применил последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязал ООО "Научно-реставрационный центр" вернуть Росимуществу нежилые помещения в здании общей площадью 197,4 кв.м. (этаж 1 помещение 1 комнаты 1-12, 12а; этаж мезонин комнаты 1-5; этаж 1 комнаты а, б), расположенные по адресу: г. Москва, Малый Власьевский переулок, д. 5, стр. 2.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что Определением от 3 марта 2010 г. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано в передаче дела N А40-74393/08-28-614 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 26 августа 2009 г. N 09АП-10506/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13 ноября 2009 г. N КГ-А40/11384-09 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Поэтому, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты по другому делу N А40-74393/08-28-614 Арбитражного суда г. Москвы, вступившие в законную силу, а также конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, так как в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец - Департамент имущества г. Москвы не доказал наличие у него какого-либо вещного права на спорные помещения и соответственно, что целью предъявленного иска является восстановление его (истца) прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Департамента имущества г. Москвы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 20 ноября 2009 г. N 09АП-15707/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36195/08-89-269 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Д. Денисова

Е.А. Зверева