Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2010 г. N КА-А41/1610-10 по делу N А41-К2-8979/07 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

ИФНС установила неправомерный учет в составе расходов затрат, понесенных по взаимоотношениям с ООО "Ф." поскольку согласно полученным при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сотрудником милиции, входящим в состав проверяющих, объяснениям учредителя и генерального директора Б., последний таковым не является, местонахождение ООО неизвестно, контактные телефоны отсутствуют, последняя бухгалтерская отчетность представлена давно и с минимальными показателями.

По мнению налогоплательщика, ИФНС нарушила порядок проведения проверки, поскольку объяснение Б. получено неуполномоченным лицом.

Как установил суд, первичные документы от имени ООО подписаны Б., который по данным ЕГРЮЛ числится его учредителем и генеральным директором. Опрошенный Б. пояснил, что является безработным, ранее терял паспорт, руководителем данной организации не является, в ИФНС ее не регистрировал.

Суд отметил, что поскольку указанное лицо, подпись которого стоит на финансово-хозяйственных документах, никакого отношения к деятельности вышеназванной организации не имеет, представленные документы не подтверждают гражданско-правовых отношений между налогоплательщиком и его контрагентом и составлены без намерения создать правовые последствия. Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента: учредительные документы им не запрашивались, полномочия лиц, действовавших от имени контрагента, и наличие лицензий не проверялось.

Поскольку выездные налоговые проверки проводятся в соответствии с п.1 ст.36 НК РФ должностными лицами налоговых органов с участием сотрудников ОВД, то сотрудник милиции вправе был получить от Б. объяснения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что вывод ИФНС о неправомерном учете в составе расходов спорных затрат на приобретение лома цветных металлов является обоснованным.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2010 г. N КА-А41/1610-10 по делу N А41-К2-8979/07


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника