Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2010 г. N КГ-А41/14128-09 по делу N А41-13410/08 Направляя дело в части удовлетворения требования о взыскании задолженности и процентов по договору энергоснабжения на новое рассмотрение, суд исходил из отсутствия истца в судебном заседании и его согласия на переход к рассмотрению повторно дела в этом же заседании

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2010 г. N КГ-А41/14128-09 по делу N А41-13410/08

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2010 г. N КГ-А41/5491-10 по делу N А41-13410/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Л.В. Завирюха, М.В. Комоловой

при участии в заседании:

от истца Фадеева ЕВ, дов. от 28.12.2009,

от ответчика Анимуцкая ТВ, дов. от 08.08.2008,

рассмотрев 27.01.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО "Мосэнергосбыт" на постановление от 02.10.2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., по заявлению Закрытого акционерного общества "Королевская электросеть" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ЗАО "Королевская электросеть", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, установил:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее ОАО "Мосэнергосбыт", истец, кассатор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Королевская электросеть" (далее - ЗАО "Королевская электросеть", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, отпущенную по договору энергоснабжения N 81102711 от 01.01.2002 г. в размере 8 764 387, 30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639 217, 69 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2009 г., решение суда первой инстанции отменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 8 764 387, 30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 217, 69 руб.

ЗАО "Королевская электросеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации позднее была определена иная правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электроэнергию при отсутствии соглашения сторон об их применении.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 года заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 года отменено, с ЗАО "Королевская электросеть" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы задолженность за отпущенную по договору N 81102711 от 01.01.2002 электроэнергию в период ноябрь-декабрь 2007 года в сумме 2 223 661, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.12.2007 по 15.07.2008 в сумме 109 573, 99 руб., расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 23 666, 17 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

При этом, истец указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, а именно: частей 1, 2 и 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17.

В судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на извещение истца о судебном разбирательстве и законность судебного акта.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 30.09.2009, заявление ответчика по пересмотру постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривалось в отсутствие извещенного истца. Апелляционный суд в этом заседании перешел к рассмотрению повторно по существу дела по правилам первой инстанции, одним судебным актом отменил оспариваемое по вновь открывшимся обстоятельствам постановление и удовлетворил иск частично.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) разъяснил, что в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же судебном заседании только при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие таких условий дело повторно рассматривается в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Однако, и назначая заявление к судебному разбирательству на 30.09.2009, апелляционный суд не уведомлял стороны о возможном в случае отмены постановления рассмотрении дела повторно по существу в том же заседании при отсутствии возражений сторон относительно такого рассмотрения дела.

Следовательно, рассмотрение апелляционным судом дела повторно в том же судебном заседании 02.10.2009 года сразу после отмены постановления от 15.01.2009 года, учитывая отсутствие истца в судебном заседании и его согласия на переход к рассмотрению повторно дела в этом же заседании, является нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое постановление подлежит отмене в части повторного рассмотрения дела по существу, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в указанной части в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года в части удовлетворения заявления о пересмотре постановления от 15.01.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене данного судебного акта не имеется.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года по делу N А41-13410/08 отменить в части повторного рассмотрения дела по существу.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха

М.В. Комолова