Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2010 г. N КГ-А40/3767-10 по делу N А40-140918/09-132-894 При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора об осуществлении прав участников общества суду необходимо установить соответствие оспариваемого договора требованиям устава общества, а также выяснить, были ли соблюдены требования, предъявляемые действующим законодательством к заключению спорного договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2010 г. N КГ-А40/3767-10 по делу N А40-140918/09-132-894

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Дмитриева Дмитрия Александровича - лично (паспорт 45 05 583511, выдан ОВД "Тропарево-Никулино" г. Москвы, 25.07.2003 г., код подразделения: 772-039)

от ответчика: Щиткова Романа Владимировича - не явка, извещен

от третьего лица: ООО "Верный знак" - не явка, извещено

рассмотрев "22" апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Дмитриева Д.А. (истца) на решение от 9 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Александровой О.Е. по иску Дмитриева Д.А. к Щиткову Р.В., третье лицо: ООО "Верный знак", о признании недействительным договора об осуществлении прав участников ООО "Верный знак" от 28 июля 2009 г. в части, установил:

Дмитриев Д.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Щиткову Р.В. о признании недействительным договора об осуществлении прав участников ООО "Верный знак" от 28 июля 2009 г., заключенного между Дмитриевым Д.A. и Щитковым Р.В. в части п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.11, 2.12, 2.15, 2.16, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.1 (л.д. 4-9 т. 1).

Решением от 9 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140918/09-132-894 в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 61-62 т. 1).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

По делу N А40-140918/09-132-894 поступила кассационная жалоба от истца - Дмитриева Д.А., в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы Дмитриев Д.А. указывает, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Ответчик - Щитков Р.В., третье лицо - ООО "Верный знак", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - Дмитриев Д.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца - Дмитриева Д.А., явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд истец - Дмитриев Д.А. ссылается на положения ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных условий либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных условий, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - на момент заключения оспариваемого договора от 28 июля 2009 г.).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции указывает, что "_анализируя оспариваемые пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.11, 2.12, 2.15, 2.16, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.1 договора об осуществлении прав участников ООО "Верный знак" от 28 июля 2009 г. суд приходит к выводу о том, что содержание договора об осуществлении прав участников ООО "Верный знак" от 28 июля 2009 г. противоречит смыслу ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"...". При этом суд первой инстанции также указывает, что "_Кроме того, договор об осуществлении прав участников ООО "Верный знак" от 28 июля 2009 г. не может по своей правовой природе заменить Устав общества, являющийся его учредительным документом в силу ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а по смыслу норм лишь конкретизирует распределение прав участников общества. Однако, участники общества Устав ООО "Верный знак", утвержденный решением учредителя N 1 от 11 августа 2003 г., не привели в соответствие с требованиями ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ (ред. от 17 декабря 2009 г.) "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем оценка соответствия оспариваемых пунктов договора требованиям Устава общества не представляется возможной_".

В силу изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что возможно толковать двояким образом, установленные по делу обстоятельства. Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом (решением суда первой инстанции) по настоящему делу N А40-140918/09-132-894 будут являться установленными и не будут доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 135 от 30 марта 2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" судам необходимо учитывать, что положения законодательных актов, в которые Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ внесены изменения, в редакции этого Закона (далее - новое законодательство) применяются к отношениям, возникающим после 1 июля 2009 г. (за исключениями, предусмотренными частями 6, 7, 10 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ), независимо от того, приведены ли уставы обществ в соответствие с новым законодательством (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 135 от 30 марта 2010 г.; опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru - 22 апреля 2010 г.).

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, по вопросам, разъяснения по которым содержатся в информационных письмах, для них считается определенной.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с этим, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (а именно: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом - п. п. 2 и 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и конкретные обстоятельства дела, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140918/09-132-894 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

С.Г. Нужнов

Н.Д. Денисова