Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-17639/09 О признании недействующими подпункта "в" пункта 18 и подпункта "в" пункта 29.1 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц, утв. приказом Федеральной таможенной службы от 23 декабря 2008 г. N 1656, в части, предусматривающей возможность отказа Федеральной таможенной службы в установлении специальных упрощенных процедур таможенного оформления в виде предварительного декларирования товаров с подачей неполной периодической таможенной декларации и выпуска товаров до подачи таможенной декларации

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-17639/09

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диорит-Технис" о признании недействующими подпункта "в" пункта 18 и подпункта "в" пункта 29.1 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 23.12.2008 N 1656, в части, предусматривающей возможность отказа Федеральной таможенной службы в установлении специальных упрощенных процедур таможенного оформления в виде предварительного декларирования товаров с подачей неполной периодической таможенной декларации и выпуска товаров до подачи таможенной декларации.

Протокол вела помощник судьи Лазаренко О.Ю.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Диорит-Технис" - Максимчук С.Ю.; от Федеральной таможенной службы - Лебедева К.В., Мовчан Т.П.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В целях реализации Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 гг. и плана мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 гг., одобренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 N 1789-р, во исполнение статьи 68 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 5.2.37 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, Порядком разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 N 679, Федеральной таможенной службой утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.04.2009 N 13649; опубликован в "Российской газете" 30.04.2009 N 76; далее - Административный регламент), вступивший в силу с 11.05.2009.

Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной таможенной службы и подчиненных ей таможен, а также порядок взаимодействия Федеральной таможенной службы, ее структурных подразделений и таможен при осуществлении данной функции.

В соответствии с положениями подпункта "в" пункта 18 Административного регламента Федеральная таможенная служба отказывает заявителю в установлении специальных упрощенных процедур таможенного оформления, если из представленных документов либо по информации таможенного органа, в регионе деятельности которого заявитель планирует применять специальные упрощенные процедуры, вытекает, что заявитель не может соблюсти условия применения запрашиваемых им специальных упрощенных процедур.

Подпунктом "в" пункта 29.1 Административного регламента установлено, что должностное лицо Управления готовит мотивированный отказ на основании заключений структурных подразделений и (или) таможен, если из представленных документов либо по информации таможенного органа, в регионе деятельности которого заявитель планирует применять специальные упрощенные процедуры, вытекает, что заявитель не может соблюсти условия применения запрашиваемых им специальных упрощенных процедур.

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 11.09.2009 N 04-29/43415 на основании информации таможенного органа обществу было отказано в установлении специальной упрощенной процедуры таможенного оформления в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации со ссылкой на подпункт "в" пункта 18 Административного регламента.

Применение подпункта "в" пункта 18 и подпункта "в" пункта 29.1 Административного регламента к правоотношениям с участием общества Федеральная таможенная служба не отрицает.

Оспаривая указанные пункты Административного регламента, заявитель ссылается на следующее: применение Федеральной таможенной службой данных положений зависит от заранее неопределенной информации регионального таможенного органа, носит субъективный характер, что порождает их произвольное толкование. При этом оценке подлежат не документы и сведения, представленные заявителем, а дополнительная информация региональной таможенной службы на предмет соответствия заявителя критериям, не предусмотренным пунктами 3, 10-13 Административного регламента. Более того, оспариваемые положения нормативного правового акта не содержат в себе указания на объем, источники и основания получения предоставляемой в Федеральную таможенную службу информации, которая может повлечь отказ в установлении специальной упрощенной процедуры. Указанные подпункты дают возможность Федеральной таможенной службе при принятии решения об установлении либо об отказе в установлении специальной упрощенной процедуры таможенного оформления выходить за пределы исчерпывающего перечня критериев, документов и информации, предусмотренных статьей 68 Таможенного кодекса Российской Федерации, и позволяют произвольно отказывать заявителю в удовлетворении его заявления на основании дополнительных, заранее не определенных документов и информации.

Федеральная таможенная служба возражает против заявленных требований, полагая, что оспариваемые положения Административного регламента не нарушает# прав и законных интересов заявителя, соответствуют нормам таможенного законодательства.

Обсудив доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе издавать в пределах своей компетенции правовые акты в области таможенного дела в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 68 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает в порядке, определяемом этим органом, специальные упрощенные процедуры таможенного оформления для лиц: не имеющих на день обращения в таможенный орган о применении в отношении их специальных упрощенных процедур вступивших в силу и неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела и не считающихся подвергнутыми административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 16.2, 16.7, частью 1 статьи 16.9, частью 3 статьи 16.12, статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ведущих систему учета в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, своей коммерческой документации способом, позволяющим таможенным органам сопоставлять сведения, содержащиеся в ней, и сведения, представленные таможенным органам при производстве таможенного оформления товаров; осуществляющих внешнеэкономическую деятельность не менее трех лет.

В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Согласно пункту 2 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации положения правовых актов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации или устанавливать требования, запреты и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт в области таможенного дела признается не соответствующим Кодексу, если такой акт:

отменяет или ограничивает права лиц в отношении товаров и транспортных средств либо полномочия таможенных органов, установленные Кодексом;

изменяет установленные Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых таможенным законодательством Российской Федерации, иных лиц, обязанности которых установлены Кодексом.

Общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней Федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 11.11.2003 N 16-П и от 21.01.2010 N 1-П).

В рассматриваемом случае применения оспариваемого нормативного правового акта к правоотношениям с участием заявителя Федеральная таможенная служба отказала в установлении упрощенной процедуры таможенного оформления, сославшись на профили риска в отношении конкретных видов товаров (согласно отзыву на заявление общества). В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы пояснил, что профили риска являются информацией для служебного пользования, не подлежат разглашению, и у заявителя нет возможности ознакомиться с такой информацией.

Федеральная таможенная служба не представила в суд объяснения о том, невозможность соблюдения каких именно условий таможенных процедур влечет отказ в применении процедур на основании подпункта "в" пункта 18 Административного регламента.

Оспариваемые положения нормативного правового акта допускают отказ Федеральной таможенной службы заявителю в установлении специальной упрощенной процедуры таможенного оформления в связи с невозможностью соблюдения условий, не предусмотренных статьей 68 Таможенного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не соответствуют ей. Применение указанных положений изменяет установленные Таможенным кодексом требования к заявителю упрощенных процедур таможенного оформления, создает необоснованные препятствия для реализации заявителем права на применение таких процедур, чем нарушает его права и законные интересы.

Положения подпункта "в" пункта 18 и подпункта "в" пункта 29.1 Административного регламента не соответствуют общеправовому критерию формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, устанавливают не предусмотренные законом ограничения в реализации права, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации является основанием для признания указанных подпунктов не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации.

Вместе с тем, выводы суда по настоящему делу не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия Федеральной таможенной службы по получению информации от таможенных органов с целью проверки соответствия сведений, указанных в заявлении на применение специальных упрощенных таможенных процедур, условиям запрашиваемых таможенных процедур.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать недействующими подпункт "в" пункта 18 и подпункт "в" пункта 29.1 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 23.12.2008 N 1656, в части, предусматривающей возможность отказа Федеральной таможенной службы в установлении специальных упрощенных процедур таможенного оформления в виде предварительного декларирования товаров с подачей неполной периодической таможенной декларации и выпуска товаров до подачи таможенной декларации, как не соответствующие статьям 6 и 68 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диорит-Технис" судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов.

На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

В.Н. Александров

Судья

О.Ю. Гвоздилина