Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1815/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из факта причинения истцу ущерба вследствие ненадлежащего исполнения работниками судоремонтного завода своих должностных обязанностей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1815/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "92 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2009 по делу N А51-6632/2008-14-242, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт" (г. Владивосток) к открытому акционерному обществу "92 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (г. Владивосток) о взыскании убытков.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания "Первомайское", г. Владивосток (далее - судоремонтная компания).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт" (далее - общество "Корякморепродукт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "92 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (далее - судоремонтный завод) о взыскании 7 127 996 руб. 97 коп. убытков, возникших вследствие повреждения принадлежащего истцу судна БМРТ "Данко" (далее - судно "Данко").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2009 иск удовлетворен частично, с судоремонтного завода в пользу общества "Корякморепродукт" взыскано 6 756 613 руб. 57 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.11.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов судоремонтный завод просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на основании договоров, заключенных между обществом "Корякморепродукт", судоремонтным заводом и судоремонтной компанией, принадлежащее истцу судно "Данко" было заведено для ремонта в плавучий док N 54 судоремонтного завода.

В ходе проведения ремонта произошло несанкционированное погружение плавучего дока N 54 и затопление судна, в результате чего ему были причинены повреждения, зафиксированные в акте, подписанном обществом "Корякморепродукт, судоремонтным заводом и судоремонтной компанией.

Согласно заключениям экспертов затопление произошло по вине работника судоремонтного завода, при этом стоимость восстановительных работ с целью устранения ущерба составляет 6 756 613 руб. 57 коп.

Полагая расходы, связанные с проведением восстановительных работ на судне своими убытками, общество "Корякморепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили факт причинения истцу ущерба в размере 6 756 613 руб. 57 коп. вследствие ненадлежащего исполнения работниками судоремонтного завода своих должностных обязанностей, и руководствуясь статьями статей# 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворили иск.

При этом суды приняли во внимание наличие причинной связи между действиями работников судоремонтного завода и наступившим для истца вредом, при том, что ответчик не доказал отсутствие его вины в причинении ущерба (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-6632/2008-14-242 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина