Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-314/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконным решение муниципального бюджетного учреждения об отказе предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, суд руководствовался тем, что спорное нежилое помещение находится в аренде у заинтересованного лица, право оперативного управления третьего лица в отношении объекта не зарегистрировано

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-314/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой.Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 по делу N А50-8443/2009 Арбитражного суда Пермского края по заявлению индивидуального предпринимателя Голузина Андрея Ивановича (город Кунгур) о признании незаконным решения муниципального бюджетного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края" (город Кунгур) об отказе заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения.

Другое лицо, участвующие в деле: муниципальное бюджетное учреждение культуры "Молодежный клуб "Лига" (город Кунгур).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 05.06.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009, решение отменено, заявление удовлетворено.

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края" с принятыми по делу постановлениями не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, индивидуальный предприниматель Голузин А.И., являясь согласно договорам аренды арендатором нежилых помещений, обратился с заявлением о предоставлении ему преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 16.03.2009 N 321/01-26 предпринимателю отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества. Отказ мотивирован тем, что это имущество принадлежит муниципальному учреждению "Молодежный клуб "Лига" на праве оперативного управления и в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ не подлежит отчуждению.

Предприниматель, сочтя отказ незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц недействительными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемых актов (решений, действий) закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель Голузин А.И., будучи субъектом малого предпринимательства, арендует спорные помещения более трех лет; условия договоров аренды он исполнял добросовестно; площадь арендуемых помещений не превышает установленного законом субъекта Российской Федерации предельного значения; арендуемое имущество не включено в перечень имущества, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Наличие указанных условий в силу части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ является основанием для обращения субъекта малого предпринимательства по своей инициативе с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что преимущественное право предпринимателем Голузиным А.И на приобретение арендуемого им имущества не может быть реализовано, поскольку спорное имущество принадлежит на праве оперативного управления учреждению "Молодежный клуб "Лига".

Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая этот вывод ошибочным, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право оперативного управления на которую подлежит государственной регистрации, данное вещное право возникает с момента такой регистрации.

Решение о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за учреждением "Молодежный клуб "Лига" принято постановлением главы города Кунгура от 15.12.2004 N 1261, то есть после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, вещное право подлежало регистрации.

При отсутствии государственной регистрации оснований для вывода о возникновении у учреждения права оперативного управления не имелось.

Сам по себе факт нахождения имущества на балансе учреждения не является основанием для признания балансодержателя владельцем помещений на праве оперативного управления.

По заключенным с предпринимателем договорам аренды произведена фактическая передача помещений, осуществлялись выплаты арендных платежей, имело место подписание актов, что подтверждает отсутствие неопределенности относительно объекта аренды.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

При подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и ходатайства о приостановлении оспариваемых исполнения судебных актов муниципальным бюджетным учреждением "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края" ошибочно уплачены госпошлины в размере 3 000 рублей, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А50-8443/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края" из федерального бюджета 3 000 рублей ошибочно уплаченной госпошлины, перечисленной по платежным поручениям от 23.12.2009 N 61594 и от 24.12.2009 N 62122.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева