Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N ВАС-1442/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании стоимости имущественного пая истицы, суды исходили из того, что в связи с выходом истицы из состава кооператива ей должна быть выплачена стоимость её паевого взноса в размере и порядке, предусмотренных уставом кооператива

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N ВАС-1442/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление Л.Г. Клименко о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 по делу N А32-22578/2007-32/484-2009-6/28, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по тому же делу,

по иску Л.Г. Клименко о взыскании с ООО "Предгорье Кавказа" 820 972 рублей 71 копейки стоимости имущественных паёв истицы и её матери и 500 000 рублей в возмещение морального вреда, а также об обязании ответчика возвратить земельный участок общей площадью 7,66 га.

Суд установил:

решением от 11.06.2008 арбитражный суд в части иска о возврате земельного участка площадью 7,66 га производство по делу прекратил в связи с отказом истца от данного требования, взыскал с ООО "Предгорье Кавказа" 118 384 рубля 49 копеек стоимости имущественного пая истца, в остальной части иска отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2008 принятое решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.12.2008 отменил решение от 11.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 в части иска о взыскании стоимости имущественных паев и направил дело в этой части на новое рассмотрение в арбитражной суд первой инстанции; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением от 23.04.2009 взыскано с ООО "Предгорье Кавказа в пользу Л.Г. Клименко 101 946 рублей 12 копеек стоимости внесенного ею имущественного пая, во взыскании остальной части стоимости имущественного пая отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.08.2009 и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.11.2009 решение от 23.04.2009 оставили без изменения.

Суд установил, что 26.02.2006 Л.Г. Клименко уволена из ПСК "Предгорье Кавказа", а в 2007 году исключена из членов кооператива при реорганизации кооператива в ООО "Предгорье Кавказа". При исключении из членов кооператива имущественный пай выплачен не был.

При рассмотрении спора суд, руководствуясь статьёй 111 Гражданского кодекса РФ и статьями 18, 36 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пришел к выводу о том, что в связи с выходом Л.Г. Клименко из состава кооператива ей должна быть выплачена стоимость её паевого взноса в размере и порядке, предусмотренных уставом кооператива.

Доводы истца о применении порядка расчетов стоимости имущественного пая на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О Регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" отклонены судами, поскольку данный нормативный акт утратил силу до момента выхода истца из кооператива.

Отказывая в части иска о выплате стоимости имущественного пая, принадлежавшего матери истца (Л.А. Клименко), суд исходил из того, что не представлены документы, подтверждающие право истца на наследование этого имущества.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-22578/2007-32/484-2009-6/28 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина