Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N ВАС-1545/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", общество) от 18.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2009 по делу N А76-27312/2008-57-704/62 Арбитражного суда Челябинской области, установила:
ОАО "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 29.10.2008 N 31.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Советский", Государственный комитет "Единый тарифный орган".
Решением от 30.03.2009 Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил заявленные обществом требования, признал недействительным решение и предписание антимонопольного органа.
Постановлением от 13.07.2009 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах дела.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
Нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
в передаче дела N А76-27312/2008-57-704/62 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2009 отказать.
Председательствующий судья |
О.Ю. Гвоздилина |
Судья |
А.И. Чистяков |
Судья |
М.Ф. Юхней |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N ВАС-1545/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А76-27312/2008
Истец: ОАО "МРСК Урала"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
Третье лицо: ООО "Торговый комплекс "Советский", Государственный комитет "Единый тарифный орган"