Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2010 г. N 2716/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании страхового возмещения, суд исходил из права истца получить удовлетворение требования по кредитному договору за счет страхового возмещения в связи с реализацией права на обращение взыскания на заложенное имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2010 г. N 2716/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Дедова Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ул. Островная, д. 4, г. Москва, 121552) (далее - страховая компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56986/09-39-469 от 08.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - банк) к обществу о взыскании 66 228 609 рублей 11 копеек, а также заявление о пересмотре в порядке надзора определений от 03.12.2009 и 04.02.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по заявлению общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56986/09-39-469 от 08.09.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Масс-Косметика" (далее - общество).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворены в полном объеме. Со страховой компании в пользу банка взыскано страховое возмещение в размере 66 228 609 рублей 11 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.01.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, страховая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению страховой компании, в нарушении пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии достаточных оснований суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Судами неправильно применены положения статей 947, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), страховая сумма, установленная в договоре страхования по каждой единице оборудования, превышает действительную стоимость этого оборудования. Договор страхования ничтожен в части такого превышения страховой суммы над его действительной стоимостью.

Суды необоснованно не применили положения статьи 334 Кодекса и при рассмотрении требования по настоящему делу не дали оценку решениям Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007 по делу N А40-59376/07-42-521 и от 18.09.2008 по делу N А40-59374/07-31-583, в соответствии с которыми удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности.

Страховая компания указала, что в нарушение части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отказал ей в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта при предоставлении банковской гарантии.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в обеспечение исполнения обязательств общества по кредитному договору между банком и обществом заключен договор залога.

Кроме того, между обществом и страховой компанией заключен договор страхования заложенного имущества, выгодоприобретателем по которому является банк (залогодержатель) имущества, а страховая сумма составила 103 895 901 рублей 76 копеек.

При проверке судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке вывод судов о том, что непогашенная страховой компанией сумма страхового возмещения, подлежащая выплате банку составляет 66 228 609 рублей 11 копеек, признан правомерным.

Правом на совместное с обществом установление остаточной стоимости имущества страховая компания не воспользовалась.

Оснований для оспаривания страховой стоимости имущества, предусмотренных статьей 948 Кодекса судами не установлено.

Ссылка страховой компании на отсутствие у банка права получить удовлетворение требования за счет страхового возмещения в связи с реализацией им права на обращение взыскания на заложенное имущество необоснованна, поскольку иск предъявлен банком в связи с наступлением страхового случая - хищения заложенного имущества.

Довод страховой компании о нарушении судом кассационной инстанции положений части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерен, поскольку приостановление исполнения судебных актов при предоставлении лицом, участвующим в деле, банковской гарантии по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56986/09-39-469 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 по тому же делу, а также определений от 03.12.2009 и от 12.01.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа, отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Д.И. Дедов