Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. N ВАС-242/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о расторжении инвестиционного контракта, суд исходил из того, что общество не располагало реальной возможностью приступить к фактической реализации инвестиционного проекта в оговоренные контрактом сроки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. N ВАС-242/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрела заявления Правительства города Москвы и Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 по делу N А40-13485/09-82-156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2009 по тому же делу, по иску Правительства города Москвы (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Интэс" (г. Москва) о расторжении инвестиционного контракта.

Третьи лица: Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы (г. Москва), Москомнаследие (г. Москва), Департамент имущества города Москвы (г. Москва), Департамент земельных ресурсов г. Москвы (г. Москва).

Суд установил:

Правительство города Москвы (далее - правительство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интэс" (далее - общество) о расторжении инвестиционного контракта от 13.10.2003 N 09-00403.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.11.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Правительство города Москвы и Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между правительством и обществом (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 13.10.2003 N 09-00403 по реализации инвестиционного проекта реконструкции и реставрации здания памятника архитектуры "Дворец культуры работников торговли" по адресу: ул. Вятская, д. 41а.

По условиям указанного договора общество взяло на себя обязательство за счет собственных (заемных и (или) привлеченных средств) произвести реконструкцию и реставрацию названного объекта в срок до 31.12.2004.

Указывая на то, что обществом были допущены существенные нарушения условий указанного контракта, правительство обратилось в суд с требованием о его расторжении.

Оценив обоснованность заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что работы по реставрации объекта, предусмотренные инвестиционным контрактом, были фактически выполнены обществом в 2006-2007 годах.

Вместе с тем по результатам исследования и оценки обстоятельств спора суды посчитали, что нарушение сроков исполнения названного контракта, как в части согласования документации по реконструкции и реставрации, так в отношении выполнения соответствующих работ вызвано причинами, независящими от ответчика. Так, земельный участок, занятый указанным объектом недвижимости, был предоставлен обществу вопреки условиям инвестиционного контракта лишь 27.04.2006, а исходно-разрешительная документация, необходимая для начала его исполнения, была разработана Москомархитектурой только 05.10.2005.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что общество не располагало реальной возможностью приступить к фактической реализации инвестиционного проекта в оговоренные контрактом сроки. Поскольку истец не доказал существенного нарушения условий инвестиционного контракта со стороны ответчика, суды всех трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-13485/09-82-156 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева