Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N ВАС-3363/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании строения самовольной постройкой, суд исходил из того, что спорное строение возведено без разрешения на строительство и проектная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N ВАС-3363/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (город Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2009 по делу N А46-13470/2008 Арбитражного суда Омской области по иску Министерства культуры Омской области (город Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (город Омск) (далее - ООО "СК "Новострой"), муниципальному образованию "город Омск" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска (город Омск), муниципальному унитарному предприятию города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (город Омск) (далее - МУП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы") о признании самовольной постройкой строения, возведенного на земельном участке площадью 1.175 кв. м с кадастровым номером 55:36: 04 01 17:0003 (предыдущий кадастровый номер 55:36:04 01 04:0029), имеющим расположение: город Омск, Центральный административный округ города Омска, улица Бударина, дом 3 "б", и на земельном участке площадью 367,0 кв. м с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3057 (предыдущий кадастровый номер 55:36:04 01 17:3056) с месторасположением относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Ленина, дом 17; об обязании ООО "СК "Новострой" осуществить снос указанной самовольной постройки.

Третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, открытое акционерное общество "Омсккнига" (далее - ОАО "Омсккнига").

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Заявленные исковые требования к ООО "СК "Новострой" удовлетворены, в удовлетворении иска к муниципальному образованию "город Омск" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска и МУП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ООО "СК "Новострой" ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, строение (литеры В, В1, В2, В3), состоящее из двухэтажного кирпичного здания с подвалом и трех кирпичных пристроек общей площадью 1 455,9 кв. м, расположенное по адресу: город Омск, улица Бударина, дом 3 "б", и земельный участок под этим строением с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0003 (предыдущий номер 55:36:04 01 04:0029) принадлежали на праве собственности ОАО "Омсккнига".

В 2005 году собственник принял решение о реконструкции указанного здания с надстройкой мансарды с привлечением застройщика ООО "СК "Новострой".

В целях реализации инвестиционного проекта по реконструкции названного объекта недвижимого имущества между ОАО "Омсккнига" и ООО "СК "Новострой" заключен инвестиционный контракт (договор) от 11.12.2006, согласно которому ООО "СК "Новострой" обязалось за счет собственных и/или привлеченных инвестиций произвести следующие работы: осуществить предпроектные, проектные работы; обеспечить получение необходимых разрешений и согласований, связанных с реконструкцией инвестиционного объекта; осуществить ремонтно-строительные работы в объеме, необходимом для реализации инвестиционного проекта; обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

Между сторонами инвестиционного контракта заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2006, согласно которому ОАО "Омсккнига" (арендодатель) обязалось передать, а ООО "СК "Новострой" (арендатор) принять в пользование на срок 11 месяцев земельный участок площадью 1 175 кв. м, кадастровый номер 55:36:04 01 34:0029, расположенный по адресу: город Омск, улица Бударина, дом 3 "б", для проведения ремонтных и строительных работ в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка.

В целях облегчения мероприятий по оформлению застройщиком разрешительных документов на реконструкцию здания ООО "СК "Новострой" приобрело в собственность у ОАО "Омсккнига" нежилое помещение, номер 2П на поэтажном плане, общей площадью 7,40 кв. м, литера В, расположенное по адресу: город Омск, улица Бударина, дом 3 "б".

ООО "СК "Новострой" и ОАО "Омсккнига" в связи с ветхостью здания, подлежащего реконструкции, приняли решение о его сносе и строительстве на его месте нового административно-торгового здания.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска по запросу ООО "СК "Новострой" и ОАО "Омсккнига" принял решение о передаче помещений в здании по улице Ленина, дом 17, которые могут быть затронуты в ходе строительных работ, в хозяйственное ведение МУП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы". В связи с потребностью в части земельного участка под названным зданием указанному предприятию предоставлен соответствующий земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3057.

По условиям инвестиционного контракта от 28.05.2007 МУП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" и ООО "СК "Новострой" пришли к соглашению провести реконструкцию объекта недвижимого имущества - нежилых помещений, номера на поэтажном плане 10П, 13П:1 (подвал), 1-4, 37-47 (1 этаж) общей площадью 178,5 кв. м, литеры А, А5, расположенного по адресу: город Омск, улица Ленина, дом 17.

Одновременно с изготовлением проектной документации ООО "СК "Новострой" осуществило снос здания по улице Бударина, 3 "б", и части помещений здания по улице Ленина, 17, приступило к строительным работам по возведению нового шестиэтажного здания, частично возвело новый объект с пристройкой (далее - спорное строение).

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу о том, что иск о признании спорного строения самовольной постройкой и обязании ООО "СК "Новострой" осуществить снос самовольной постройки подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что спорное строение в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, так как возведено ООО "СК "Новострой" без разрешения на строительство (реконструкцию) в порядке, предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а проектная документация, в соответствии с которой осуществляется строительство, получила отрицательное заключение государственной экспертизы.

Материалами дела подтвержден факт возведения самовольной постройки в особой зоне охраны отдельных объектов культурного наследия (памятников архитектуры), что может создать угрозу сохранению историко-градостроительной и природной среды объектов культурного наследия.

Суд указал, что новое строительство осуществляется ООО "СК "Новострой" не в целях сохранения и регенерации историко-градостроительной и природной среды объектов культурного наследия, поскольку реализация мероприятий такого рода не предусмотрена проектной документацией. Ответчиком возводится обычное административно-торговое здание. Письменное разрешение Министерством культуры Омской области, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия регионального значения, не выдавалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении муниципального образования "город Омск" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска и МУП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", суд апелляционной инстанции исходил из того, что постройка данными ответчиками не осуществлялась.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А46-13470/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова